Ухвала суду № 104968450, 01.06.2022, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/37250/21

Провадження № 2/761/5879/2022

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 червня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець Матвійчук Наталія Євгеніївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

19 жовтня 2021 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Фроловій І.В.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2021 року позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків, а саме: зазначити повне найменування третьої особи - приватного виконавця; надати докази, що підтверджують позов; надати суду відомості щодо вжиття позивачем заходів досудового врегулювання спору; надати суду відомості щодо вжиття позивачем заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Як вбачається з матеріалів справи, вказану ухвалу було отримано позивачем 21 грудня 2021 року, про що свідчить розписка про отримання вказаної ухвали.

За умовами ч. 1 ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Враховуючи, що позивачу було надано п`ятиденний строк на усунення недоліків заяви з моменту отримання ухвали про залишення заяви без руху, то такий строк закінчився 28 грудня 2021 року, однак, недоліки позову станом на 01 червня 2022 року не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, а також виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Судом враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України").

За ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що заявником не усунуто недоліки заяви у відповідності до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2021 року у строк, вказаний в ухвалі, суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви заявнику.

Згідно із ч. 13 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі:

1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу;

2) повернення позовної заяви;

3) відмови у відкритті провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, 21 жовтня 2021 за заявою позивача, суддею Шевченківського районного суду м. Києва було винесено ухвалу про забезпечення позову, а саме - зупинення стягнення за виконавчим написом.

Відповідно до ухвали суду було зупинено стягнення на підставі виконавчого напису №2847 від 09.03.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал», який перебуває на виконанні у приватного виконавця Матвічук Н.Є. по виконавчому провадженню № 66439711.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи, що позовна заява повертається позивачу, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування вжитих ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2021 заходів забезпечення позову.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 158, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець Матвійчук Наталія Євгеніївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - вважати неподаною і повернути позивачу.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва 21 жовтня 2021 у справі № 761/37250/21 (провадження №2-з/761/2254/2021).

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: