Рішення № 104966990, 24.06.2022, Млинівський районний суд Рівненської області

№566/409/22

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21червня 2022року смт МлинівРівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої - судді Бандури А.П.

при секретарі судового засідання Метелюк Б.І.,

за участю: заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Острожецька сільська рада Дубенського району Рівненської області про встановлення юридичного факту родинних відносин.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Млинівський районний суд Рівненської області з заявою про встановлення юридичного факту родинних відносин, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 94 років померла мати його батька, а його баба ОСОБА_2 , з якою вони з братом ОСОБА_3 проживали однією сім`єю в АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина - земельна ділянка на підставі державного акта серії Р4№116886 від 10 січня 2002 року, яку фактично прийняв його брат ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина земельна ділянка, яка належала йому на підставі державного акта серії Р4 №116887 від 10 січня 2002 року та земельна ділянка, яка належала ОСОБА_2 на підставі державного акта серії Р4№116886 від 10 січня 2002 року.

Він є спадкоємцем на це майно, тому звернувся до приватного нотаріуса Дубенського районного нотаріального округу з заявою при видачу свідоцтва про право на спадщину, проте йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії в зв`язку з тим, що нотаріусу не було надано достатніх доказів родинних зв`язків між спадкодавцями та спадкоємцями, про що було винесено постанову. Згідно постанови нотаріуса, при вивченні та встановленні родинних зв`язків правовстановлюючих документів на майно померлого було встановлено, що ОСОБА_3 фактично прийняв спадщину після смерті батька- ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та баби - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . У витягах з ДРАЦС щодо батька виявлено, що у відомостях про дитину вказано прізвище « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 », а у відомостях про матір вказано « ОСОБА_7 » замість « ОСОБА_8 ». Крім того нотаріусу не було надано свідоцтва про шлюб ОСОБА_2 та свідоцтво про народження ОСОБА_4 .

Вважає, що прізвище у витязі з ДРАЦСу про народження ОСОБА_9 зазначене помилково замість вірного ОСОБА_10 , оскільки у цьому витязі батьком ОСОБА_9 зазначений ОСОБА_11 . Проте у витягу ДРАЦСу про народження останнього, його прізвище зазначене як « ОСОБА_10 », а тому таке прізвище дитини повинно було бути записано у свідоцтві про народженні ОСОБА_12 .

В довідці про склад сім`ї померлого ОСОБА_4 , в свідоцтві про його смерть інших документах його прізвище зазначено з літерою « ОСОБА_13 , його рік народження у витязі ДРАЦСу на ОСОБА_9 і вік вказаний у свідоцтві про смерть ОСОБА_4 співпадає та доводить, що в цих документах вказана одна і та ж особа.

Щодо запису у витязі з ДРАЦСу про матір ОСОБА_9 -« ОСОБА_14 », то запис її імені є помилковим, оскільки в свідоцтві про її народження вона значиться як ОСОБА_15 . В довідці про склад сім`ї померлої ОСОБА_2 , в свідоцтві про її смерть, витязі з погосподарської книги її вірне прізвище значиться як ОСОБА_2 . Відомості у вказаних вище документах доводять ту обставину, що вона є матір`ю ОСОБА_4 .

Вказані розбіжності в написанні імені та прізвища матері його батька та його баби та прізвища батька у витязі з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження роблять неможливим встановлення родинних відносин між ним, заявником, та померлими бабою та братом.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та: ОСОБА_2 , визнавши, що вона є матір`ю батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , та рідною бабою; ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнавши, що він є його рідним братом.

В судовому засіданні, заявник ОСОБА_1 заяву підтримав повністю та просив її задоволити.

20 червня 2022 року надійшла заява від Острожецької сільської ради Дубенського району Рівненської області про те, що Острожецька сільська рада заявлені вимоги визнає у повному обсязі і просить розглянути дану справу без участі представника Острожецької сільської ради.

Суд,дослідивши матеріалисправи,вважає заявупідставною тапідлягаючою дозадоволення, так яквона підтверджуєтьсязібраними таперевіреними вході судовогозасідання доказами,і зокрема:копією свідоцтвапро народженнясерії НОМЕР_1 виданого 21вересня 1977року Острожецькою сільською радою Дубенського району Рівненської області про те, що батьками заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вказані: батько ОСОБА_4 . мати ОСОБА_16 .

(а.с.20)

Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 виданого 30 жовтня 1976 року батько заявника ОСОБА_4 та мати ОСОБА_17 уклали шлюб 30 жовтня 1976 року. Прізвище дружини після укладення шлюбу ОСОБА_10 .

(а.с.21)

Копією свідоцтвапро смертьсерії НОМЕР_3 виданого 02березня 1998року Радянською сільською радою Млинівського району Рівненської області підтверджується те, що батько заявника ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

(актовий запис №3)

(а.с. 13)

З копіїкопією свідоцтвапро народженнясерії НОМЕР_4 виданого 16липня 1979року Острожецькою сільською радою Дубенського району Рівненської області про те, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вказані: батько ОСОБА_4 , мати ОСОБА_16 .

(а.с. 19)

Копією свідоцтвапро смертьсерії НОМЕР_5 виданого 21липня 2007року Радянською сільською радою Млинівського району Рівненської області підтверджується те, що брат заявника ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

(актовий запис №6)

(а.с. 15)

З копіїкопією свідоцтвапро народженнясерії НОМЕР_6 виданого 01лютого 1965року Острожецькою сільською радою Дубенського району Рівненської області про те, що ОСОБА_18 , народилась 1905 року.

(а.с. 18)

Згідно копій витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126,133,135 Сімейного кодексу України №00035421261 та №00035421168 від 20 квітня 2022 року вбачається, що при реєстрації актового запису про народження батька заявника, ІНФОРМАЦІЯ_5 , було записано як ОСОБА_5 , а батьками зазначено ОСОБА_14 та ОСОБА_11 .

Діда заявника, при реєстрації актового запису про народження було вписано як ОСОБА_11 , а батьками ОСОБА_19 та ОСОБА_20

(а.с. 16-17)

Як вбачається з довідок №56 та 58 від 18 квітня 2022 року, №62 від 27 квітня 2022 року, виданих старостою Острожецької сільської ради Рівненської області ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , був зареєстрований і проживав в АДРЕСА_1 і на момент смерті склад його сім`ї був такий: ОСОБА_2 мати, 1905 року народження, сини ОСОБА_1 , 1977 року народження, та ОСОБА_3 , 1979 року народження.

ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , був зареєстрований і проживав в АДРЕСА_1 з братом ОСОБА_1 , 1977 року народження.

ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована і проживала в АДРЕСА_1 з внуками ОСОБА_1 , 1977 року народження, та ОСОБА_3 , 1979 року народження

(а.с.22,23,24)

З копії інформаційних довідок зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №68829243, № 68829294, №68829304 від 20 квітня 2022 року та інформаційних довідок зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 68829241, №68829288, №68829302 від 20 квітня 2022 року інформація у Спадковому реєстрі відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відсутня.

(а.с.25-30)

Згідно виписки з погосподарської книги №1, виданої Острожецькою сільською радою 02 травня 2022 року №64, особовий рахунок НОМЕР_7 , будинок АДРЕСА_1 , рахується за ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та облікується земельна ділянка 0,25 га для обслуговування житлового будинку та господарських будівель.

(а.с.31)

З державного акту на право приватної власності на землю серії Р4 № 116886 вбачається, що ОСОБА_2 на підставі рішення Радянської сільської Ради народних депутатів 28 вересня 2001 року, №61 передано у приватну власність земельна ділянка площею 2,65 гектарів в межах згідно з планом. Земельна ділянка розташована на території Радянської сільської ради. Землю передано для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

(а.с.32)

У відповідностідо постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 28 квітня 2022 року №49/02-31 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на майно померлого ОСОБА_3 , так як нотаріусу не було надано достатніх доказів про встановленні родинні зв`язки між спадкодавцем та спадкоємцями.

(а.с.10)

Відповідно ст.315ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно до вимог до п.7Постанови ПленумуВерховного Суду№5від 31березня 1995року «Просудову практикув справахпро встановленняфактів,що маютьюридичне значення»(іззмінами,внесеними згідноз ПостановоюПленуму ВерховногоСуду України№ 15від 25травня 1998року) відповідно до п.1 ст.256 ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Відповідно до ч. 2 ст. 319 ЦПК України, рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Отже, судом установлено, що встановлення факту родинних відносин між заявником та його батьком, братом та бабою, має для останнього юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки, зокрема, надасть можливість отримати свідоцтво про право на спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 брата ОСОБА_3 , так як встановлення вказаного факту в позасудовому порядку за вищевказаних обставин неможливе.

Оцінюючи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що досліджені у судовому засіданні докази підтверджують факт родинних відносин між заявником з бабою ОСОБА_2 , батьком ОСОБА_4 та братом ОСОБА_3 .

На підставі наведеного,

керуючись,

ст. 2,4,5,8,15,17,18, 76-79,315,318 ЦПК України, п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Острожецька сільська рада Дубенського району Рівненської області про встановлення юридичного факту родинних відносин задоволити.

Встановити юридичний факт родинних відносин про те, що ОСОБА_2 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 єрідною бабою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та матір`ю його батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити юридичний факт родинних відносин про те, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Повний текст рішення складено 24 червня 2022 року.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А.П. Бандура