Постанова № 104964890, 26.05.2022, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/2475/21

Провадження № 3/314/2/2022

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2022 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області, Кононенко І.О. , секретар судового засідання Билименко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення №2 Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , яке отримано 04.10.2011 року за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 161906 від 11.06.2021 року, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 11.06.2021 року о 13 годині 15 хвилин по вул. Космічна 2а , с. Вербове , Вільнянський район Запорізької області, керував OPEL KADETT , номер НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах з ротової порожнини, порушення мови , порушена хода). Від огляду у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Водій в протоколі зазначив, що не згоден . З відеозапису та протоколу вбачається , що водій відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків, обставин крайньої необхідності чи інших обставин відповідно до ст. 17 КУПАП не встановлено, тому останній не мав права ухилятися від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, до пояснень свідка ОСОБА_2 , які були надані стороною захисту, суд ставиться критично, оскільки такі покази не спростовують вищезазначене, крім того факт керування ОСОБА_1 підтверджується наявним в матеріалах справи відеозаписом, з якого для суду чітко видно , що саме останній виходить з автомобілю після зупинки з водійського місця з порушенням ходи, на запитання поліції реагує неадекватно , на неоднократні пропозиції поліцейського пройти огляд у встановленому законом порядку відмовляється. При цьому, суд звертає увагу на те, що за змістом ч.2ст.266 КУпАП, п.6 Розділу 1 Інструкції № 1452/735 присутність двох свідків є обов`язковою тільки при проведенні огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів і не є обов`язковою у разі відмови водія пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, крім того зазначені свідки у протоколі лише зафіксували факт відмови від огляду на стан сп`яніння. Із протоколу про прийняття заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення та іншу подію вбачається , що останній просить прийняти міри до водія автомобілю OPEL НОМЕР_2 , який їздив 11.06.20221 о 13-15 по вул. Космічна 2а в с.Вербове.

Таким чином, вивчивши матеріали справи,суд приходить до висновку про те,що в діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є склад адміністративного правопорушення,передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджений дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 161906 від 11.06.2021 року; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння , протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію , відеозаписом з місця вчинення адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що зазначені докази узгоджуються між собою й в сукупності є достатніми для підтвердження винуватості вищезазначеної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, будь-яких суттєвих даних які б спростовували вищезазначені висновки чи піддавали їх сумніву матеріали справи не містять .

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлені.

Враховуючи вищевикладене суд, вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (в редакції закону № 1231-IX від 16.02.2021) та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 454 гривень 00 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 ) адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 454 гривень 00 копійок на користь держави.

Для сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху:

Отримувач: ГУК у Зап.обл/Зап.обл/21081300; код ЄДРПОУ 37941997; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA708999980313000149000008001, код класифікації доходу бюджету: 21081300.

Для сплати судового збору кошти перерахувати:

Стягнення судового збору на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Кононенко І.О.

26.05.2022