Ухвала суду № 104964503, 27.06.2022, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1147/22 Провадження № 1-кс/304/174/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2022 рокум. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 12022071170000198 від 19 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И Л А:

27 червня 2022 року слідчий СВ відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 12022071170000198 від 19 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , яке є також і місцем систематичного перебування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення знарядь вчинення злочину, таких як: фомки, відмички різного типу, одягу, в якому особи були одягнуті під час вчинення злочину, мобільних телефонів, а також грошових коштів, ювелірних виробів, флеш накопичувачів, банківських карт, фотоапаратів, наручних годинників, які будуть речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19 квітня 2022 року о 13 годині 11 хвилин до чергової частини ВП № 1 Ужгородського РУП в Закарпатській області зі служби «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_7 про те, що за адресою: АДРЕСА_2 проникли 5 осіб чоловічої статі та забрали все майно із будинку. У вказаному будинку знаходилися грошові кошти та ювелірні вироби. Виїздом СОГ на місце події встановлено, що невідомі особи близько 4-х осіб чоловічої статі, одягнені в масках на обличчі, в період часу з 11 години 00 хвилин по 13 годину 00 хвилин 19 квітня 2022 року шляхом віджиму дверей проникли до будинку, де на той момент перебувала власниця-пенсіонерка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого вказані особи закрили останню у ванній кімнаті та в подальшому шляхом пошкодження дверей сейфу викрали грошові кошти в сумі: 10 500 доларів США, 2 500 Євро, 17000 гривень, дерев`яну шкатулку з ювелірними виробами, а саме: дві золоті чоловічі печатки (перстні), одна з яких із гравіюванням «М Ю», 4 пари дитячих сережок, комплект сережок та обручки з жовтим камінням, обручка з браслетом, фотокамеру «FujiFilm XT 4», фотокамеру «Soni», два чоловічі годинники: «IWC AQUATIMER» та «OMEGA de Ville».

Слідчий вказує, що ході проведення досудового розслідування було надано доручення працівникам УКР ГУНП в Закарпатській області, в ході виконання якого було встановлено, що особою, яка причетна до вчинення злочину, є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . Також встановлено, що він користується мобільним терміналом марки «Apple Iphone X» з номером мобільного оператору НОМЕР_1 .

Слідчий також вказує, що в ході допиту в якості свідка ОСОБА_9 , останній вказав, що 19 квітня 2022 року близько обіду, перебуваючи в с. Нижнє Солотвино на озері, неподалік будинку потерпілої, помітив 3-х раніше не знайомих йому осіб чоловічої статі, які йшли по вулиці повз озеро, при цьому ОСОБА_9 встиг розгледіти двох з них, після чого з ним було проведено впізнання особи за фотознімками, за результатами яких він впізнав ОСОБА_6 . У зв`язку із наведеним є достатньо доказів щодо причетності останнього до вчинення цього кримінального правопорушення.

В ході проведення оперативно розшукових заходів було встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , часто відвідує помешкання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий зазначає, що з будинку за місцем вчинення злочину було викрадено значну кількість грошових коштів та дерев`яну шкатулку з ювелірними виробами, фотокамеру "FujiFilm XT 4", фотокамеру "Soni" та два чоловічі годинники: " IWC AQUATIMER" та "OMEGA de Ville", вказані цінності ОСОБА_6 може зберігати за за адресою: АДРЕСА_1 . Виходячи з чого виникла необхідність у проведенні обшуку за вказаною адресою.

На підставі викладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та те, що в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , яке є також і місцем систематичного перебування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є можливість виявлення знарядь вчинення злочину, фомки, відмички різного типу, одяг, в якому особи були одягнуті під час вчинення злочину, мобільних телефонів, а також грошові кошти, ювелірні вироби, флеш накопичувачі, банківські картки, фотоапарати, наручні годинники, а також заборонені в обігу речі, слідчий просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі та просив таке задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, вивчивши надані матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, дійшла такого висновку.

Так, згідно з ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий, серед іншого, уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до положень статті 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб (ч. 1 ст. 234 КПК України).

З огляду на приписи ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про надання дозволу на проведення обшуку з урахуванням зазначених у клопотанні відомостей та доданих матеріалів повинен встановити такі обставини:

- чи достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення;

- чи мають значення для досудового розслідування відшукувані речі і документи;

- чи можуть бути доказами під час судового розгляду відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах;

- чи знаходяться відшукувані речі, документи у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

- чи є обшук найбільш доцільним та ефективним способом відшукання речей і документів, які мають значення для досудового розслідування;

- чи є обшук заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

З матеріалів справи вбачається та у судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду цього клопотання жодній особі не вручено повідомлення про підозру, при цьому, слідчий суддя оцінює лише достатність підстав вважати, що таке кримінальне правопорушення було вчинене. Встановлення таких підстав базується на існуванні фактів чи інформації, які можуть сформувати в слідчого судді внутрішнє переконання, що подія, про яку йдеться, становить склад кримінального правопорушення (безвідносно до особи, яка могла його вчинити).

Як слідує із змісту клопотання та підтверджується витягом з ЄРДР, досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12022071170000198 від 19 квітня 2022 року здійснюється за фактом проникнення в житловий будинок, звідки було відкрито викрадено грошові кошти, ювелірні вироби, фотоапарати, наручні годинники, що може свідчити про наявність ознак складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Описана у клопотанні фабула кримінального правопорушення в сукупності з наданими слідчим матеріалами кримінального провадження формує в слідчого судді внутрішнє переконання про наявність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. Отже, слідчий довів достатність підстав вважати, що могло бути вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України, що може бути підставою для надання дозволу на обшук.

Враховуючи предмет доказування кримінального правопорушення, про яке йдеться у клопотанні, речі, на відшукання яких слідчий просить надати дозвіл, мають значення для досудового розслідування.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, в тому числі, речові докази і документи (ст. 84 КПК України). Докази повинні бути належними та допустимими. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (стаття 85 КПК України).

На цьому етапі кримінального провадження слідчий суддя оцінює речі, дозвіл на відшукання яких запрошується, лише на наявність підстав вважати, що в подальшому вони можуть бути визнані доказами. Метою постановлення ухвали про обшук є відшукання та, у разі потреби, вилучення доказів, тобто встановлення їх статусу як таких, що будуть отримані у порядку, встановленому КПК України (допустимі докази).

Враховуючи доводи слідчого та матеріали клопотання, а також перелік речей, на відшукання яких слідчий просить дозвіл (який вказує на те, що вони стосуються чи можуть стосуватися обставин справи), такі можуть підтвердити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, або спростувати наявні у слідчого версії.

Слідчим суддею встановлено, що до відкритого викрадення грошових коштів, а саме: 10 500 доларів США, 2 500 Євро, 17000 гривень, дерев`яної шкатулки з ювелірними виробами, а саме: дві золоті чоловічі печатки (перстні), одна з яких із гравіюванням «М Ю», 4 пари дитячих сережок, комплект сережок та обручки з жовтим камінням, обручка з браслетом, фотокамери «FujiFilm XT 4», фотокамери «Soni», двох чоловічих годинників: «IWC AQUATIMER» та «OMEGA de Ville», за адресою: АДРЕСА_2 , може бути причетний ОСОБА_6 . Так, в ході допиту в якості свідка ОСОБА_9 вказав, що 19 квітня 2022 року близько обіду, перебуваючи в с. Нижнє Солотвино на озері, неподалік будинку потерпілої, помітив 3-х раніше не знайомих йому осіб чоловічої статі, які йшли по вулиці повз озеро, при цьому ОСОБА_9 встиг розгледіти двох з них, після чого з ним було проведено впізнання особи за фотознімками, за результатами яких він впізнав ОСОБА_6 . У зв`язку із наведеним є достатньо доказів щодо причетності останнього до вчинення цього кримінального правопорушення.

У матеріалах клопотання є протокол допиту свідка від 24 червня 2022 року, з якого вбачається, що ОСОБА_10 мав конфлікт з ОСОБА_11 через те, що собака останнього хотіла на нього накинутись. Зазначив, що після конфлікту ОСОБА_11 пішов з собакою додому, а він залишився на дворі і побачив як останній вийшов на балкон другого поверху справа, після чого свідок пішов у його під`їзд щоб подивитися в якій саме квартирі він проживає, де побачив, що ОСОБА_12 проживає в квартирі АДРЕСА_4 .

Відповідно до актового запису №276 від 14 березня 1989 року батьками ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Згідно із актовим записом №1223 від 10 листопада 1987 року батьками ОСОБА_12 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , є ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Тобто ОСОБА_6 та ОСОБА_12 є братами.

За таких обставин слідчим доведено, що відшукувані речі можуть знаходитися за вказаною адресою.

Враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також речі, які необхідно відшукати, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування. Досліджені обставини вказують на те, що в органу досудового розслідування немає іншої можливості отримати доступ до речей в добровільному порядку (шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до положень про збирання доказів у порядку ст. 93 КПК України або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України).

Щодо пропорційності втручання в особисте і сімейне життя, слідчий суддя оцінює таке втручання на відповідність трьом критеріям, встановленим Європейським судом з прав людини: 1) чи відбувається втручання згідно із законом; 2) чи переслідує втручання законну мету та 3) чи є втручання необхідним у демократичному суспільстві.

Чинним кримінальним процесуальним законом передбачено процедуру отримання дозволу на проведення обшуку і його проведення. Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Втручання в особисте і сімейне життя шляхом обшуку має законну мету - відшукання речей і документів, які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути доказами, оскільки вони прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Отже, втручання відбувається згідно із законом та переслідує законну мету.

З метою оцінки пропорційності втручання, доцільно з`ясувати чи дійсно наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи.

Встановлено, що вказані у клопотанні речі ОСОБА_6 може зберігати за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає його брат. Тому з метою відшукання доказів необхідно здійснити проникнення до вказаної квартири. Таке втручання в особисте життя ОСОБА_6 та інших осіб, які можуть разом з ним проживати, є пропорційним, оскільки потреби досудового слідства в частині виконання завдань кримінального провадження обумовлюють необхідність проведення обшуку.

Загальна оцінка досліджених під час розгляду клопотання обставин у їх сукупності дає підстави для надання дозволу на проведення обшуку.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшла висновку, що є всі підстави надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_5 , де фактично проживає ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та систематично перебуває ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення знарядь вчинення злочину, таких як: фомки, відмички різного типу, одягу, в якому особи були одягнуті під час вчинення злочину, мобільних телефонів, а також грошових коштів, ювелірних виробів, флеш накопичувачів, банківських карт, фотоапаратів, наручних годинників, які можуть бути речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 30 Конституції України, статтями 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчого, погоджене прокурором, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022071170000198 від 19 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про проведення обшуку - задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022071170000198 від 19 квітня 2022 року, та прокурорам групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_5 , де фактично проживає ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та систематично перебуває ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення знарядь вчинення злочину, таких як: фомки, відмички різного типу, одягу, в якому особи були одягнуті під час вчинення злочину, мобільних телефонів, а також грошових коштів, ювелірних виробів, флеш накопичувачів, банківських карт, фотоапаратів, наручних годинників, які можуть бути речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали.

Ухвала про дозвіл на обшук надає право проникнути до зазначеного в ній нерухомого майна лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали складено 28 червня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1