Ухвала суду № 104964373, 27.06.2022, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 червня 2022 року№ 320/14129/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про заміну відповідача в порядку процесуального правонаступництва,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Управління соціального захисту населення Миронівської районної державної адміністрації, у якому просить суд:

- визнати неправомірною відмову Управління соціального захисту населення Миронівської районної державної адміністрації щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Миронівської районної державної адміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Миронівської районної державної адміністрації подальші щорічні виплати грошової допомоги до 5 травня здійснювати ОСОБА_1 на підставі приписів статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантійні їх соціального захисту" в редакції Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 25 грудня 1998 року №367-ХІV (з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року №10рп/2008), а саме у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18.06.2021 позов задоволено частково. Визнано неправомірною відмову Управління соціального захисту населення Миронівської районної державної адміністрації щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком. Зобов`язано Управління соціального захисту населення Миронівської районної державної адміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Рішення набрало законної сили.

14.04.2022 до суду від представника позивача надійшло клопотання про заміну відповідача по справі в порядку процесуального правонаступництва.

Дану заяву разом із матеріалами адміністративної справи було передано головуючому судді Леонтовичу А.М. для подальшого розгляду 17.06.2022, що підтверджується актом відділу ДЗК (канцелярія) Київського окружного адміністративного суду.

Розглянувши заяву представника позивача про заміну сторони по справі, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Згідно статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Одночасно відповідно до пункту 4 частини 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд: вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

З системного аналізу викладеного вбачається, що вирішення питання про заміну, зокрема, відповідача можливе на стадії підготовчого провадження, до ухвалення рішення у справі.

Проте, як зазначено вище, в даній справі 18.06.2021 ухвалено судове рішення, яким задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Миронівської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії.

З урахуванням наведених обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви представника позивача про заміну сторони без розгляду.

При цьому, суд роз`яснює, що позивач не позбавлений права звернутися із аналогічною заявою про заміну сторони виконавчого провадження в порядку визначеному статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 48, 52, 180, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1. Повернути заяву представника позивача про заміну сторони - без розгляду.

2. Копію ухвали про повернення заяви разом із заявою та доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Леонтович А.М.