Ухвала суду № 104962569, 24.06.2022, Монастирищенський районний суд Черкаської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2022 м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейло І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Нейло І.М.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 24.02.2021 року звернулась до Монастирищенського районного суду Черкаської області із заявою по справі № 705/5263/21 (заявником в заяві помилково зазначено номер справи № 705/2563/21) про відвід слідчого судді Нейло І.М. у справі за її скаргою на бездіяльність Уманського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по заяві ОСОБА_1 від 22.11.2021 р. Мотивуючи заяву ОСОБА_1 вказує, що слідчий суддя Нейло І.М. не може брати участь у розгляді справи за її скаргою і підлягає відводу, оскільки суддя Нейло І.М., перебуваючи у змові з іншим суддею Монастирищенського районного суду Черкаської області, ігнорує норми КПК України та міжнародного права.

Дослідивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

В провадження слідчого судді Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейло І.М, надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність Уманського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по заяві ОСОБА_1 від 22.11.2021 р.

Згідно матеріалів скарги, 22.06.2022 р. ОСОБА_1 був заявлений відвід слідчому судді Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейло І.М. з підстав того, що на думку заявниці слідчий суддя повинен був заявити самовідвід від розгляду скарги на бездіяльність Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

За результатами її розгляду, ухвалою судді Монастирищенського районного суду Черкаської області від 24.06.2022 року у задоволені заяви про відвід було відмовлено.

24.06.2022 року на адресу суду ОСОБА_1 повторно подано заяву про відвід слідчому судді Нейло І.М. від розгляду вказаної скарги. Заявлення повторного відводу слідчому судді, з наведених ОСОБА_1 мотивів слідчий суддя розцінює як зловживання правом на відвід з метою затягування розгляду скарги на бездіяльність Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

За наведених обставин відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України заяву ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Нейло І.М. належить залишити без розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 81 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді, Нейло І.М. залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її постановлення.

Слідчий суддя І.М. Нейло