Постанова № 104960762, 28.06.2022, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/692/22

Номер провадження 3/194/249/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2022 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , відносно якого було винесено терміновий заборонний припис АА №201695 від 12.06.2022 року терміном 10 діб, 13.06.2022 року о 06-30 год., прийшов за місцем мешкання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , та висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим порушив вимоги ТЗП, у зв`язку з чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно, знаючи про винесений щодо нього 12.06.2022 року терміновий заборонний припис, 13.06.2022 року вранці прийшов до місця мешкання ОСОБА_2 , щоб забрати ключі від іншої квартири, це було вимушено, оскільки йому були потрібні ключі та речі. Дійсно він зареєстрований за місцем проживання його матері: АДРЕСА_1

Суд, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Винність ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №456793 від 15.06.2022 року; рапортом працівника поліції від 13.06.2022 року; письмовою заявою ОСОБА_2 від 13.06.2022 року та її письмовими поясненнями від 13.06.2022 року; письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1 ; копією термінового заборонного припису стосовно ОСОБА_1 серії АА №201695 від 12.06.2022 року.

Суд не бере до уваги доводи ОСОБА_1 , щодо його вимушеного приходу 13.06.2022 року до місця мешкання ОСОБА_2 з метою забрати ключі та речі, які там знаходились, посилаючись на наступне. Так, ОСОБА_1 , достовірно знаючи про винесений щодо нього напередодні, а саме 12.06.2022 року, терміновий заборонний припис, та встановлені ним заборони, у тому числі заборонено вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи та заборонені будь-які контакти з постраждалою особою, порушуючи встановлені заборони даного припису, все одно прийшов до ОСОБА_2 за її місцем мешкання. Суд зазначає, що обґрунтування ОСОБА_1 свідчить про спроби ухилитися від адміністративної відповідальності.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 , ступеню його вини, обставин, які пом`якшують та обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170,00 грн.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 221, 268, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на користь держави на р/р UA908999980313111256000026001 в Казначействі України (ЕАП), код ЄДРПОУ 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О.Корягін