Ухвала суду № 104960164, 20.06.2022, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/1305/16

№ 2/183/8/22

У Х В А Л А

20 червня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді Сороки О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

16 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 , Меліоративненської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання неправомірним та скасування розпорядження сільської ради, визнання недійсним акту приватизації квартири.

Ухвалою суду від 18 березня 2016 року по справі відкрито провадження.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 листопада 2018 року, справу передано на розгляд судді Сорокі О.В.

Ухвалою суду від 03 серпня 2020 року, замінено первісного відповідача Меліоративненську сільськураду Новомосковськогорайону Дніпропетровськоїобласті на належного відповідача Піщанську сільську раду Новомосковського району Дніпропетровської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Меліоративненської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання неправомірним та скасування розпорядження сільської ради, визнання недійсним акту приватизації квартири.

Від позивача, надійшло клопотання про витребування доказів, у якому вона просила витребувати із ТВБВ № 10003/0528 філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 09305480, адреса: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 34):

-інформацію про номер житлового чека ОСОБА_4 , 1976 року народження, як саме було сформовано вище вказаний номер, враховуючи, що житловий чек не має номеру та існує виключно у вигляді приватизаційного платіжного доручення;

-належним чином завірену копію документа (витяг із журналу, витяг із системи або інше), який підтверджує, що ОСОБА_4 , 1976 року народження використав житловий чек для приватизації квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні суду знаходиться вищевказана справа. Представник АТ «Ощадбанк» на виконання ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.02.2019 року у справі № 183/1305/16 повідомив, що ОСОБА_4 , 1976 року народження, який на час реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , житловий чек використано повністю за № 6868, платіжне доручення на списання № 57 від 27.06.1995 року. Але, також представником АТ «Ощадбанк» 01.03.2021 року на вимогу представника позивача було надано довідку за № 103.22-10/131/2021-03/вих.. в якій повідомляється, що дані про використання житлового чеку по ОСОБА_4 , 1976 року народження в АТ «Ощадбанк» відсутні за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський р-н, смт. Меліоративне, вул. Молодіжна 11/60. таким чином, наразі матеріали справи містять дві довідки видані АТ «Ощадбанк» з різною інформацією, щодо використання ОСОБА_4 житлового чеку.

21.10.2021 року було подано адвокатський запит до АТ «Ощадбанк». Відповідно до відповіді на вказаний запит, зазначено, що інформація зазначена у довідці від 10.09.2019 року № 601, яка подана ТВБВ № 10003/0528 філії-Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк», потребує уточнення та корегування, оскільки житловий чек не має номеру та існує виключно у вигляді приватизаційного платіжного доручення. Тому, 03.12.2021 року до АТ «Державний ощадний банк України» було направлено адвокатський запит. В середині лютого 2022 року на адресу адвоката надійшла відповідь на вказаний запит, у якому зазначено: «щодо надання копії платіжного доручення та житлового чеку, а також інформацію з приводу наявності номеру житлового чеку, то відповідь по суті надана». На думку позивача, твердження представника АТ «Ощадбанк» не відповідає дійсності, адже у листі від 29.10.2021 року зазначено, що інформація зазначена у довідці від 10.09.2019 року № 601, яка видана ТВБВ № 10003/0528 філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк», потребує уточнення та корегування, оскільки житловий чек не має номеру та існує виключно у вигляді приватизаційного платіжного доручення. Саме така відповідь банка, спонукала подати повторно адвокатський запит з уточненням інформації, адже є декілька довідок виданих АТ «Ощадбанк», які надають протилежну інформацію про використання житлового чеку, тому для уточнення інформації позивач звернулася до суду з даним клопотанням.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України визначене поняття доказів, такими у цивільному процесі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч.1,2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частинами 1та 2ст.84ЦПК Українивстановлено правоучасника справиподати клопотанняпро витребуваннядоказів, уразі неможливостісамостійно надатидокази,однак уклопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Аналізуючи викладене суд приходить до висновку, що заявлене клопотання в частині витребування доказів, обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 83, 84, 197, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребуваннядоказівзадовольнити.

Витребувати із ТВБВ № 10003/0528 філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 09305480, адреса: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 34):

-інформацію про номер житлового чека ОСОБА_4 , 1976 року народження, як саме було сформовано вище вказаний номер, враховуючи, що житловий чек не має номеру та існує виключно у вигляді приватизаційного платіжного доручення;

-належним чином завірену копію документа (витяг із журналу, витяг із системи або інше), який підтверджує, що ОСОБА_4 , 1976 року народження використав житловий чек для приватизації квартири за адресою: АДРЕСА_1 .Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя Сорока О.В.