Вирок № 104958908, 28.06.2022, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/14148/21

Провадження № 1-кп/592/25/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 року м.Суми

Ковпаківськийрайоннийсуд м.Сумиу складі:головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Середницької І.О., прокурора Шаповал Н.І., захисника Будакова В.М., представників потерпілих Ворони М.П., Чхун С.А., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження №12021200480002302 за обвинуваченням

ОСОБА_2 ,який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 вм.Суми,громадянина України,освіта повна середня, проживає з жінкою в цивільному шлюбі, працює без оформлення трудового договору, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст.89 КК України

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.10.2021року близько17:08год. у ОСОБА_1 ,який перебувавв приміщенніаптеки ТОВ«Подорожник Суми»,що знаходитьсяза адресою:м.Суми,вул.Засумська,буд.14/1виник умисел,спрямований натаємне викраденнячужого майна. Реалізуючи свійзлочинний умисел,направлений натаємне викраденнячужого майна, ОСОБА_1 ,діючи умисно,протиправно,таємно,з корисливихмотивів,з метоюособистого збагачення,передбачаючи настаннясуспільно-небезпечнихнаслідків увигляді спричиненняматеріальних збитківпотерпілій стороніта бажаючинастання такихнаслідків,07.10.2021року о17:09год.,перебуваючи вприміщенні аптекиТОВ «ПодорожникСуми»,розташованої заадресою:м.Суми,вул.Засумська,буд.14/1,впевнившись,що йогодії єтаємними таза нимніхто неспостерігає,взяв ізполиці однуупаковку тестудля визначенняовуляції, торговельноїмарки «Евіплан5+1»,вартістю згідновисновку експерта№2588від 25.10.2021-234грн.,яку поклавдо паперовогопакету,який мавпри собі. У подальшому ОСОБА_1 , маючи при собі одну упаковку тесту для визначення овуляції, торговельної марки «Евіплан 5+1», що належить ТОВ «Подорожник Суми», не розплатившись за вказаний товар, покинув приміщення аптеки та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Не зупиняючисьна вчиненому,12.10.2021року близько16:37год. ОСОБА_1 ,перебуваючи заадресою:м.Суми,вул.Нижньохолодногірська,буд.8,в приміщенніУДМС Українив Сумськійобласті,побачив,розміщений настіні коридору,рідкокристалічний телевізорторговельної марки«Bravis»моделі LED-24F1000+T2серійний номерLED-24F1000+T217030360,та вцей часу ОСОБА_1 виник умисел,спрямований натаємне викраденнячужого майна. Реалізуючи свійзлочинний умисел,направлений натаємне викраденнячужого майна, ОСОБА_1 ,діючи умисно,протиправно,повторно,з корисливихмотивів,з метоюособистого збагачення,передбачаючи настаннясуспільно-небезпечнихнаслідків увигляді спричиненняматеріальних збитківпотерпілій стороніта бажаючинастання такихнаслідків,12.10.2021року близько17:00год.перебуваючи вприміщенні коридоруУДМС Українив Сумськійобласті,розташованого заадресою:м.Суми,вул.Нижньохолоднопрська,буд.8,впевнившись,що йогодії єтаємними таза нимніхто неспостерігає,шляхом вільногодоступу,зняв зістіни рідкокристалічнийтелевізор «Bravis»моделі LED-24F1000+T2серійний номерLED-24F1000+T217030360,вартістю згідновисновку судовоїтоварознавчої експертизивід 21.10.2021року -2700грн.,належний УДМСУкраїни вСумській області. У подальшому ОСОБА_1 , маючи при собі рідкокристалічний телевізор «Bravis» моделі LED-24F1000+T2 серійний номер LED-24F1000+T217030360, що належить УДМС України в Сумській області, зник у невідомому напрямку, тим самим завдавши матеріального збитку УДМС України в Сумській області на суму 2700грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненому при вказаних вище обставинах визнав повністю і суду пояснив, що в жовтні 2021 року, перебуваючи в приміщенні аптеки «Подорожник» на вул.Засумській 14/1 в м.Суми він викрав тест для визначення вагітності. Також в жовтні 2021 року він зайшов до приміщення УДМС в Сумській області на вул.Нижньохолодногірська в м.Суми, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. На стіні він побачив телевізор, який він зняв та забрав в подальшому з собою. При викраденні майна він діяв таємно. Телевізор він повернув працівникам поліції, вартість викраденого з аптеки тесту вн відшкодував повністю. З вартістю викраденого майна він повністю згоден. У вчиненому щиро кається.

За таких обставин суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 доказана в повному обсязі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує:

- за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у таємному викраденні майна ТОВ «Подорожник-Суми» на суму 234грн.;

- за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у таємному повторному викраденні майна УДМС України в Сумській області на суму 2700грн. Кваліфікуюча ознака вчиненого «повторність».

При призначенні покарання суд на підставі ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує дані про особу обвинуваченого, а саме, стан здоров`я ОСОБА_1 , позитивні зміни в поведінці обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують покарання повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття у вчиненому, відсутність претензій зі сторони потерпілих.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, зокрема, стан його здоров`я, позитивні зміни в поведінці обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття у вчиненому, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 є покарання у виді громадських робіт за ч.1 ст.185 КК України та покарання у виді обмеження волі за ч.2 ст.185 КК України, з застосуванням ст.75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати, пов`язані з залученням експерта, в розмірі 1716грн.12коп.

Згідно з ст.174 КПК України скасувати арешт на телевізор торгівельної марки «Bravis» чорного кольору, моделі LED-24F1000+T2 серійний номер LED-24F1000+T217030360, накладений за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 22.10.2021 року.

Речові докази: 1)оптичні диски CD-R №067320304072218, №067320304072319, на яких знаходяться відеозаписи з камер відеонагляду, зберігати в матеріалах кримінального провадження; 2) телевізор «Bravis» моделі LED-24F1000+T2 серійний номер LED-24F1000+T217030360 залишити у власності УДМС України в Сумській області.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт на строк сто годин;

-за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк один рік.

Напідставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю цих злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ;2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати, пов`язані з залученням експерта, в розмірі 1716грн. 12коп.

Скасувати арешт на телевізор торгівельної марки «Bravis» чорного кольору, моделі LED-24F1000+T2 серійний номер LED-24F1000+T217030360, накладений за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 22.10.2021 року.

Речові докази: 1)оптичні диски CD-R №067320304072218, №067320304072319, на яких знаходяться відеозаписи з камер відеонагляду, зберігати в матеріалах кримінального провадження; 2) телевізор «Bravis» моделі LED-24F1000+T2 серійний номер LED-24F1000+T217030360 залишити у власності УДМС України в Сумській області.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Копіявирокупісляйого проголошеннянегайновручаєтьсяобвинуваченому тапрокурору.

Суддя О.А. Котенко