Рішення № 104958873, 28.06.2022, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2230/21

Провадження № 2-др/591/28/22

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - Клименко А.Я.

при секретарі Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі №591/2230/21 -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду через свого представника адвоката Нежевело В.В. з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення по справі №591/2230/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Садівська сільська рада Сумського району Сумської області, Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про встановлення факту проживання неповнолітньої дитини з батьком та визначення місця проживання дитини, в якому вирішити питання про розподіл судових витрат.

Учасники справи про день та час слухання справи повідомлялися належним чином, в судове засідання не з`явилися. Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нежевело В.В. надійшла заява, в якій просить розглядати справу без її участі та участі позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Судом встановлено, що 22 лютого 2022 року Зарічним районним судом м. Суми ухвалено рішення по цивільній справі №591/2230/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Садівська сільська рада Сумського району Сумської області, Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про встановлення факту проживання неповнолітньої дитини з батьком та визначення місця проживання дитини, яким позов задоволено.

В рішенні суду не вирішено питання про судові витрати.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, маже за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

При подачі позову позивачем було сплачено судовий збір на загальну суму 1816 грн., що підтверджується квитанціями (а.с.72,73 том 1).

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись вимогами ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 1816 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 247, 265, 270 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі №591/2230/21- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1816 грн..

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО