Ухвала суду № 104958426, 14.06.2022, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/3164/20 Провадження № 2-р/450/1/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Петрусь Ігоря Богдановича про роз`яснення рішення по справі № 450/3164/20 щодо скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Петрусь І.ЮБ., Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на бездіяльність приватного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

24.09.2021 приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Петрусь І.Б. звернувся із заявою, в якій просить роз`яснити ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.08.2021 року у справі № 450/3164/20 (провадження № 4-с/450/14/21) в частині способу скасування арешту, накладеного постановою від 28.01.2021 року про арешт коштів боржника у виконавчому проваджені № 64320979 з виконання судового наказу № 450/3164/20.

У відповідності до ч.3 ст.271 ЦПК України, учасники справи в судове засідання не викликалися.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, приходить до наступного висновку :

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.08.2021 року, скаргу ОСОБА_1 , задоволено частково.

Ухвалено зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Петрусь І.Б. скасувати арешт, накладений постановою від 28.01.2021 року про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 64320979 з виконання судового наказу № 450/3164/20, виданого Пустомитівським районним судом Львівської області, провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Петрусь І.ЮБ., Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» в частині скасування постанови про стягнення витрат на здійснення виконавчого провадження закрити; стягнути з приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Петрусь Ігоря Богдановича на користь ОСОБА_1 витрати на надання правничої допомоги у розмірі 3000, 00 грн; в задоволенні іншої частини вимог скарги ОСОБА_1 відмовити.

16.09.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Петрусь І.Б. було подано апеляційну скаргу.

Постановою Львівського апеляційного суду від 24.02.2022 року, ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.08.2021 року скасовано в частині зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Петруся Ігоря Богдановича скасувати арешт, накладений постановою від 28 січня 2021 року про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 64320979 з виконання судового наказу № 450/3164/20 , виданого Пустомитівським районним судом Львівської області від 19 листопада 2020 року та стягнення з приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Петрся Ігоря Богдановича на користь ОСОБА_1 витрати на надання правничої допомоги у розмірі 3000,00 грн.; ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким в задоволенні скарги ОСОБА_1 про скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Петрусь Ігоря Боглдановича про арешт коштів боржника від 28.01.2021 року, винесену у виконавчому провадженні № 64320979 з виконання судового наказу № 450/3164/20, виданого Пустомитівським районним судом Львівської області 19.11.2020 року та стягнення витрат на надання правничої допомоги у розмірі 3000, 00 грн., відмовлено. В решті ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.08.2021 року, залишено без змін.

Статтею 18 ЦПК України, передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Суть роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, він лише має роз`яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації. Роз`яснення рішення суду здійснюється шляхом постановлення судом відповідної ухвали. В ухвалі з цього приводу суд викладає більш повно і чітко ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до змісту рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 21 Постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни №14від 18.12.2009року «Просудове рішенняу цивільнійсправі» роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Однак судом встановлено, що ухвала Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.08.2021 року, на підставі якого слід скасувати арешт, накладений постановою від 28.01.2021 року про арешт коштів боржника у виконавчому проваджені № 64320979 з виконання судового наказу № 450/3164/20 скасовано Постановою Львівського апеляційного суду від 24.05.2022 року.

Тому, враховуючи те, що рішення суду в частині є скасованим, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про роз`яснення рішення, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 259-260, 271 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

в задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Петрусь Ігоря Богдановича про роз`яснення рішення по справі № 450/3164/20 щодо скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Петрусь І.ЮБ., Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на бездіяльність приватного виконавця, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається через Пустомитівський районний суд Львівської області або безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

СуддяН. Б. Добош