Рішення № 1049580, 22.10.2007, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.10.07р.

Справа № 20/232-07

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопром ЛТД", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська енерго-металургійна компанія", м. Дніпропетровськ

про стягнення 628 279 грн. 27 коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники :

Від позивача: Дядюка Є.М., представник за довір.№б/н від 01.08.2007р.;

Корнієнко В.В., представник за довір.№б/н від 01.08.2007р.;

Від відповідача: представник не з'явився.

Суть спору :

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 564 216 грн. 78 коп. сума попередньої оплати 34 148 грн. 73 коп. неустойки (пені), 29 913 грн. 76 коп. збитки від інфляції та відсотки за користування грошовими коштами , а також судові витрати.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, витребувані судом документи не надав. Відповідач належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення.

Справа розглядається за наявними в справі матеріалами, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України .

За згодою представника позивача у судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

Встановив :

01.02.2007р. року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергопром ЛТД"” (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровська енерго-металургійна компанія ", (Продавець), було укладено договір № 77/мнж.

У відповідності із п. 1.1 Договору поставки, Відповідач зобов’язався виготовити і поставити відповідно до вимог Позивача, продукцію –трубки мельхіорові МНЖМ ц 30-1-1 відповідно до ДЕСТ 10092-75 ДКРНМ діаметром 19х1мм та 18х1мм(надалі –продукція), загальною вартістю 1 231 472,28 грн, відповідно до п. 3.2 Договору поставки та Специфікації № 1, яка є невід’ємною частиною Договору поставки. Позивач зобов”язався прийняти та оплатити товар.

Відповідно п. 3.2 Договору оплата продукції здійснюється :

- постачальник здійснює поставку продукції на протязі 45 банківських днів з моменту 50% передплати від суми договору, тобто 615 736,14 грн.

- якщо продукція готова до відвантаження Постачальник повідомляє Покупця, а Покупець перераховує на рахунок Постачальника другу половину вартості готової до постачання продукції, передбаченою Специфікацією № 1.

На виконання п. 3.2 Договору про поставку Позивачем, відповідно до платіжних доручень № 44 від 12.02.2007 р на суму 400 000,00 грн, № 120 від 02.04.2007р. на суму 200 000,00 грн. та № 124 від 02.04.2007 р на суму 15 736,14 грн всього 615 736 грн , було перераховано попередню оплату за продукцію.

Перерахування позивачем на рахунок відповідача 615 736 грн , підтверджується довідкою ТАС-комерцбанку 3 04-05/1906 від 17.09.07р.

Позивач виконав свої зобов’язання по сплаті попередньої оплати в розмірі 50% від суми Договору.

Відповідно до п. 3.2. та 4.1 Договору поставки, відповідач зобов’язався здійснити поставку на склад Позивача в строк не більше 45 банківських днів з моменту сплати Позивачем попередньої оплати в розмірі 50% від суми договору, тобто 615 736,14 грн.

Відповідачем було частково повернуто суму попередньої оплати 23.07.07 повернуто 21 519,39 грн, 27.07.07 повернуто 10 000,00 і 19 999,97 грн всього на загальну сум 51 519,36 грн.

Кінцевий строк поставки продукції в повному обсязі до 07.06.07 року ( пункт 4.1 договору)

Відповідач свої зобов’язання не виконав належним чином.

Доказів повернення попередньої оплати або поставки товару на день розгляду справи відповідач не надав.

Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 05.08.2007 року складає 564 216,78 грн.

Відповідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Відповідно до статті 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення попередньої оплати.

Відповідно п. 6.3 Договору поставки передбачено, що у разі перевищення строків поставки продукції Відповідач сплачує Позивачу пеню (неустойку) в розмірі 0,2% від суми заборгованості непоставленої або недопоставленої продукції, за кожний календарний день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період нарахування пені, і не більше 8% від вартості непоставленої продукції, і пеня (неустойка) складає на 22.08.2007 р - 34 148,73 грн..

Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопром ЛТД” просить сягнути суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, що складається : сума збитків від інфляції –26 184,70 грн, 3-% - 3 729,20 грн., в цій частині вимоги задоволенню не підлягають оскільки відповідно до статті 625 ЦК України боржник зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції , а також 3% річних від простроченої суми за прострочення виконання грошового зобов’язання, а за спірним договором зобов’язання не грошове .

Позивач заявив клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача, відповідно до ст. 66 ГПК України забезпечення позову допускається якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, позивач не надав доказів які б свідчили про утруднення чи неможливість виконання рішення, тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання..

З огляду на викладене, позовні вимоги підтверджені матеріалами справи і підлягають частковому задоволенню у сумі –564 216 грн. 78 коп. сума попередньої оплати 34 148 грн. 73 коп. пені.

Врешті позову відмовити.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються пропорційно задоволених вимог .

Керуючись статтями 49, 82-84 , 116 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська енерго-металургійна компанія", (49803 м. Дніпропетровськ, пр. Газети Правди, 35/805, ЄДРПОУ 30809232, п/р 2600830011437 у ВАБ „ВАБАНК” м. Дніпропетровськ, МФО 305868 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопром ЛТД", (01103 м. Київ вул.. Кіквідзе, 17 к 218 ЄДРПОУ 32250826, п/р 26003005883001 у АКБ „ТАС –Комерцбанк” м. Київ, МФО 300164 ) - 564 216 (п”ятсот шістдесят чотири тисячі двісті шістнадцять)грн. 78 коп. суму попередньої оплати , 34 148 (тридцять чотири тисячі сто сорок вісім)грн. 73 коп. пені, 6073 (шість тисяч сімдесят три) грн.. 17 коп. витрат по сплаті державного мита, 112 (сто дванадцять) грн..38 коп.. витрат по інформаційно - технічному забезпеченню процесу.

В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Н.В. Пархоменко

Дата підписання рішення

19.10.07р.