Постанова № 10495750, 09.07.2010, Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 3 1332 / 10 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 09 липня 2010 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Васяновича В.М., при секретарі Воскобойник Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів справу про адміністративне правопорушення у відношенні громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_3, працюючого сторожем в дитячому садку «Журавушка» м. Глухів,

- за ст.ст. 122-2, 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2010 року співробітниками Глухівського взводу ДПС УМВС України в Сумській області було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_2, який 01.06.2010 р. о 03 год. 25 хв. на вул. Ковпака в м. Глухів керував мотоциклом ІЖ-Планета і не виконав вимог про зупинку, чим порушив п. п. 2.4 Правил дорожнього руху, при цьому від надання пояснень він ухилився шляхом втечі. У цей же день у відношенні ОСОБА_3 було складено протокол про адмі-ністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП, який 01.06.2010 р. о 03 год. 35 хв. на вул. Ковпака в м. Глухів керував мотоциклом ІЖ-Планета з ознаками алкогольного спяніння і ухилився від проходження медичного огляду на стан спяніння шляхом втечі. В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 свою вину в скоєнні право-порушення не визнав та пояснив, що вночі 01 червня 2010 року він разом з ОСОБА_4 розпивав спиртні напої неподалік від магазину «Росинка» в м. Глухів і співробітники міліції відвезли їх до міськрайвідділу внутрішніх справ, де склали щодо них протоколи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 178 КУпАП. Далі Бараннік суду пояснив, що після складання протоколу їх відпустили, він пішов разом з Бедніковим і на перехресті вул.Ціолковського та Києво-Московської вони розійшлися, при цьому він повернув у бік вул. Курлука, де проживає. Крім того, ОСОБА_5 в суді пояснив, що тієї ночі на вул. Ковпака до магазину «Росинка» він не повертався, з ОСОБА_6 більше не бачився і не керував мотоциклом ІЖ-Планета, й у нього взагалі немає мотоцикла. Допитаний у суді свідок ОСОБА_7 пояснив, що працює інспектором Глухівського взводу ДПС і 01 червня 2010 року близько 03 год. 20 хв.під час несення служби з інспектором Куриленком О.М., коли вони знаходилися разом із співробіт-никами патрульної служби неподалік від магазину «Росинка», то ОСОБА_1, щодо якого у цей же день за розпивання спиртних напоїв у громадському місці було скла-дено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 178 КУпАП, керував мотоциклом у нетверезому стані та не зупинився на їх вимогу про зупинку. Переслідувати його не стали й оскільки дані про особу правопорушника були відомі, то щодо ОСОБА_1 було й складено протоколи про адміністративне правопорушення за ст.ст. 130, 122-2 КУпАП. Також Кривенко суду пояснив, що ОСОБА_6 став просити не складати щодо ОСОБА_1 протокол і телефонував тому, щоб той підїхав залагодити конфлікт. Аналогічні пояснення надав суду свідок ОСОБА_8 Допитаний судом свідок ОСОБА_6 пояснив, що вночі 01 червня 2010 року він разом з ОСОБА_1 розпивав спиртні напої неподалік від магазину «Росинка» в м. Глухів і співробітники міліції відвезли їх до міськрайвідділу внутрішніх справ, де склали щодо них протоколи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 178 КУпАП. Далі ОСОБА_6 суду пояснив, що після складання протоколу їх відпустили, він пішов разом з ОСОБА_1 і на перехресті вул.Ціолковського та Києво-Московської вони розійшлися, більше тієї носі він ОСОБА_1 не бачив, по мобільному телефону з ним не спілкувіався. Крім того, свідок суду пояснив, що по дорозі додому біля магазину «Росинка» бачив співробітників міліції, які намагалися зупинити мотоцикл ІЖ червоного кольору, але за його кермом був не ОСОБА_1, а ОСОБА_10. Свідок ОСОБА_11 чуду пояснив, що працює інспектором патрульної служби Глухівського МВ ГУМВС України в Сумській області і 01 червня 2010 року близько 02 години разом з іншим співробітником ОСОБА_12 під час несення служби за розпивання спиртних напоїв неподалік від магазину «Росинка» вони відвезли ОСОБА_1 і ОСОБА_6 у міськрайвідділ, де склали щодо них протоколи про адмінправопрушення. Далі ОСОБА_11 пояснив, що приблизно через годину знову зустріли ОСОБА_1 і ОСОБА_6 біля магазину «Росинка», де вони знову розпивали спиртні напої, а коли прибули співробітники Глухівського взводу ДПС ОСОБА_7 і ОСОБА_8, то ОСОБА_1 сів на мотоцикл та проїхав повз них, демонструючи непристойні жести, при цьому вони його не змогли зупинити. Допитаний в суді свідок ОСОБА_10 пояснив, що близько 02 години 01 червня 2010 року керував мотоциклом ІЖ-Юпітер неподалік від магазину «Росинка», де бачив співробітників ДПС, але вони його не зупиняли. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що її необхідно повернути на доопрацювання до Глухівського взводу ДПС. Так, відповідно до ст.. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне право-порушення серед інших даних зазначаються місце, час вчинення і суть адмі-ністративного правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністра-тивної відповідальності; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. У той же час, як вбачається з протоколу про адмінправопорушення у ньому не зазначено державний номер транспортного засобу чи про його відсутність, не встановлено його власника. Крім, того, неправильно вказано й прізвище особи, яка притягується до відповідальності «Баранник» замість правильного ОСОБА_1. Також про обставини скоєння правопорушення не був допитаний як свідок ОСОБА_6 За таких обставин суд позбавлений винести у справі законне і справедливе рішення. Зважаючи на те, що відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями прова-дження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, то суд вважає, що дану справу необхідно повернути на доопрацювання у Глухівський взвод ДПС. До того, ж у матеріалах справи відсутні й дані чи мав взагалі ОСОБА_1 право керування транспортним засобом мотоциклом. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 251, 266 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушеення у відношенні ОСОБА_1 за ст.ст. 122-2, 130 ч.1 КУпАП повернути на доопрацювання у Глухівський взвод ДПС ГУМВС України в Сумській області.

Суддя

Справа № 3 9683 / 07 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 грудня 2007 року м. Глухів Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розгля-нувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №3-9683/07, яка надійшла від 3-го взводу ДПС УМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_19, уродженця і мешканця АДРЕСА_4, непрацюючого, - за ст. 130 ч.1 КУпАП, - ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2007 року близько 19 год. 30 хв. водій ОСОБА_14 на вул. Хрен-нікова в м. Глухів керував мотоциклом МТ-10, реєстраційний номер НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. По даному факту співробітниками 3-го взводу ДПС УМВС України в Сумській області складено у відношенні ОСОБА_14 протокол про адміністративне право-порушення за ч.2 ст. 130 КУпАП, в звязку з притягненням його 22.11.07 р. до адмі-ністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП. В суд громадянин ОСОБА_14 не зявився, хоча про місце й час розгляду справи був повідомлений належним чином. Судом встановлено, що 22 листопада 2007 року у відношенні ОСОБА_14, який в цей день керував мотоциклом МТ-10, реєстраційний номер НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан спяніння, складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, який надійшов на розгляд до Глухівського міськрайсуду 29.11.07 р. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_14 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, так як на час розгляду справи в суді на нього не було накладено адміністративне стяг-нення за відмову від проходження у встановленому порядку огляду на стан спяніння, тобто, немає повторності вчинення даного правопорушення, тому ОСОБА_14 підлягає відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП. На підставі ст. 130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_14 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Штраф перерахувати на р/р 31111106700107, код 23635209, одержувач Державний бюджет по Глухівському району, банк одержувача ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013. Постанова оскарженню не підлягає. СУДДЯ (підпис) ВІРНО Суддя Глухівського міськрайонного суду В.М. Васянович

Справа № 3 8654/07 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 травня 2007 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розгля-нувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Клінци Російської Федерації, що мешкає: АДРЕСА_5 студента професійно-педагогічного коледжу Глухівського державного педагогічного університету,

- за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2005 року співробітниками Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області було складено адмінпротокол за ст. 130 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_15, який 14 серпня 2005 року близько 23 год. 10 хв. в селі Воздвиженське Ямпільського району керував мотоциклом МТ-11, реєстраційний номер НОМЕР_3, з ознаками алкогольного. В суді гр-н ОСОБА_15 свою вину визнав повністю. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_15 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані спяніння, однак, зважаючи на те, що на час розгляду справи в суді минули строки накладення адміні-стративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження у відношенні нього необхідно закрити згідно ст. 247 п.7 КУпАП. На підставі ст.ст. 247 п.7 КУпАП та керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_15 Борисовичаза ст. 130 ч.1 КУпАП закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

ПОСТАНОВА

25 листопада 2003 року м. Глухів

Суддя Глухівського міського суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи № 3-1816/03, яка надійшла від Глухівського МРВ УМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Глухів, що мешкає: АДРЕСА_6 працюючого водієм ТОВ „Велетень”,

- за ст. 132 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 09 на 10 жовтня 2003 року водій ОСОБА_16 зберігав службовий автомобіль УАЗ-469, реєстраційний номер НОМЕР_4, належний ТОВ „Велетень”, не гаражі підприємства, а по місцю свого проживання . В суді громадянин ОСОБА_16 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_16 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132 ч.2 КУпАП, а саме, зберігання транспортного засобу, що належить підприємству поза встановленим місцем його зберігання. На підставі ст. 132 ч.2 КУпАП, керуючись ст. 221 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_16 адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Справа № 3 3307/07 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 травня 2007 року м. Глухів Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали адміністративних справ №№3-3303/07;3-3304/07;3-3305/07; 3-3306;3-33-07, які надійшли від 3-го взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Сумській області у відношенні громанянина України ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця і мешканця АДРЕСА_7 непрацюючого, - за ст.ст. 121 ч.3, 122-2, 130 ч.1 КУпАП, - ВСТАНОВИВ: 24 квітня 2007 року близько 22 год. 10 хв. водій ОСОБА_17 рухався по вул. Терещенків в м. Глухів на мотоциклі МТ 10, реєстраційний номер НОМЕР_5, з ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встанов-леного порядку огляду на стан спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожного руху України. В той же день близько 23 год. 40 хв. ОСОБА_17, рухаючись по вул. Терещенків в м. Глухів на мотоциклі МТ 10, реєстраційний номер НОМЕР_5, з ознаками алко-гольного спяніння, був без мотошолому та перевозив пасажира без мотошолому, а також не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу та відмовився від проходження огляду на стан спяніння, чим порушив п.п. 2.3 г, 2.4, 2.5 Правил дорожного руху України. Далі в цей же день близько 23 год. 55 хв. ОСОБА_17 керував мотоциклом МТ 10, реєстраційний номер НОМЕР_5, з ознаками алкогольного спяніння, в с. Береза Глухівського району та відмовився від проходження огляду на стан спяніння, чим по-рушив п. 2.5 Правил дорожного руху України. В суд громадянини ОСОБА_17 не зявився, хоча про місце й час розгляду справи був повідомлений належним чином. Також згідно повідомлення 6-го міжрайонного відділеня ДАІ УМВС України в Сумській області від 22 травня 2006 року ОСОБА_17 посвідченння водія не отримував. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_17 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 121 ч.3 КУпАП, а саме, порушення правил користування мотошоломами; ст. 122-2 КУпАП, а саме, невиконання водієм вимоги працівника міліції про зупинку транспортного засобу; ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме, ухилення особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння. Зважаючи на викладене, суд вважає, що відповідно до вимог ст. 36 КУпАП на ОСОБА_17, який не має посвідчення водія, необхідно накласти стягнення в межах санкції ст. 130 ч.1 КУапАП, яка передбачає більш серйозне стягнення. На підставі ст.ст. 36, 121 ч.3, 122-2, 130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_17 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень. Штраф перерахувати на р/р 31111106700107, одержувач Державний бюджет по Глухівському району, код 23635209, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013. Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ (підпис) ВІРНО Суддя Глухівського міськрайонного суду В.М. Васянович

Копія.

Справа № 3 4212 / 06

ПОСТАНОВА

31 серпня 2006 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., роз-глянувши матеріали адміністративної справи №3-4212/06, яка надійшла від Глухівського МРВ УМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця і мешканця АДРЕСА_8, непрацюючого,

- за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2006 року близько 20 години водій ОСОБА_18 в м. Глухів по провул. Красноармійському керував автомобілем ГАЗ 21, реєстраційний номер НОМЕР_6, з ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження у встановленому по-рядку огляду на стан спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. В суді громадянин ОСОБА_18 свою вину визнав повністю. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_18 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме, ухилення особою, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння. На підставі ст. 130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_18 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. Штраф перерахувати на р/р 31117106600007, код платежу 23030300, одержувач Державний бюджет Глухівського району. Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ (підпис) ВІРНО Суддя Глухівського міськрайонного суду В.М. Васянович

Справа № 3 3003 / 06

ПОСТАНОВА

04 липня 2006 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., роз-глянувши матеріали адміністративної справи №3-3002/06, яка надійшла від 3-го взводу ДПС “Кобра” УМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України ОСОБА_19 Робізона Валеряновича, ІНФОРМАЦІЯ_12, уродженця Грузії, що мешкає: АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2006 року близько 17 год. 05 хв. водій ОСОБА_19 в м. Глухів по вул. Терещенків керував автомобілем ВАЗ-2107, реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. В суді громадянин ОСОБА_19 свою вину визнав повністю. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_19 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме, ухилення особою, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння. На підставі ст. 130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_19 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. Штраф перерахувати на р/р 31114106600107, код платежу 23030300, одержувач Державний бюджет м. Глухів. Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ (підпис) ВІРНО Суддя Глухівського міськрайонного суду В.М. Васянович

Справа № 3 2037 / 06

ПОСТАНОВА

16 травня 2006 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., роз-глянувши матеріали адміністративної справи №3-2037/06, яка надійшла від 5-го взводу ДПС “Кобра” УМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_13, уродженця і мешканця АДРЕСА_9, непрацюючого,

- за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2006 року близько 19 год. 50 хв. водій ОСОБА_20 на 113 кілометрі автодороги Глухів Новгород-Сіверський в районі КПП “Катеринівка” керував мото-циклом Днепр 11, реєстраційний номер НОМЕР_7, з ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. В суд громадянин ОСОБА_20 не зявився, хоча про місце й час розгляду справи був повідомлений належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_20 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме, ухилення особою, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння. На підставі ст. 130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_20 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. Штраф перерахувати на р/р 31114106600107, код платежу 23030300, одержувач Державний бюджет Глухівського району. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Справа № 3 2036 / 06

ПОСТАНОВА

16 травня 2006 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., роз-глянувши матеріали адміністративної справи №3-2036/06, яка надійшла від 5-го взводу ДПС “Кобра” УМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_15, уродженця і мешканця АДРЕСА_10, непрацюючого,

- за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2006 року близько 20 год. 35 хв. водій ОСОБА_21 на 113 кілометрі автодороги Глухів Новгород-Сіверський в районі КПП “Катеринівка” керував автомобілем ВАЗ-2107, реєстраційний номер НОМЕР_8 з ознаками алкогольного спя-ніння та відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. В суд громадянин ОСОБА_21 не зявився, хоча про місце й час розгляду справи був повідомлений належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_21 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме, ухилення особою, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння. На підставі ст. 130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_21 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. Штраф перерахувати на р/р 31117106600107, код платежу 23030300, одержувач Державний бюджет м. Глухів. Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ (підпис) ВІРНО Суддя Глухівського міськрайонного суду В.М. Васянович

Справа № 3 3709 / 05

ПОСТАНОВА

19 жовтня 2005 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розгля-нувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Клінци Російської Федерації, що мешкає: АДРЕСА_5 студента професійно-педагогічного коледжу Глухівського державного педагогічного університету,

- за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2005 року співробітниками Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області було складено адмінпротокол за ст. 130 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_15, який 14 серпня 2005 року близько 23 год. 10 хв. в селі Воздвиженське Ямпільського району керував мотоциклом МТ-11, реєстраційний номер НОМЕР_3, з ознаками алкогольного. В суді гр-н ОСОБА_15 свою вину визнав повністю. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_15 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані спяніння, однак, зважаючи на те, що на час розгляду справи в суді минули строки накладення адміні-стративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження у відношенні нього необхідно закрити згідно ст. 247 п.7 КУпАП. На підставі ст.ст. 247 п.7 КУпАП та керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_15 ст. 130 ч.1 КУпАП закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Справа № 3 3709 / 05

ПОСТАНОВА

19 жовтня 2005 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розгля-нувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Клінци Російської Федерації, що мешкає: АДРЕСА_5 студента професійно-педагогічного коледжу Глухівського державного педагогічного університету,

- за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2005 року співробітниками Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області було складено адмінпротокол за ст. 130 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_15, який 14 серпня 2005 року близько 23 год. 10 хв. в селі Воздвиженське Ямпільського району керував мотоциклом МТ-11, реєстраційний номер НОМЕР_3, з ознаками алкогольного. В суді гр-н ОСОБА_15 свою вину визнав повністю. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_15 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані спяніння, однак, зважаючи на те, що на час розгляду справи в суді минули строки накладення адміні-стративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження у відношенні нього необхідно закрити згідно ст. 247 п.8 КУпАП. На підставі ст.ст. 247 п.8 КУпАП та керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_15 ст. 130 ч.1 КУпАП закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Справа № 3 - 3173 / 05

ПОСТАНОВА

15 серпня 2005 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М. , розглянувши матеріали адміністративної справи №3-3173/05, яка надійшла від Глухівсь-кої ОР ДПС ВДАІ УМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_17, уродженця м. Глухів, що мешкає: АДРЕСА_2, непрацюючого, - за ст. 130 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2005 року співробітниками Глухівської ОР ДПС ВДАІ УМВС України в Сумській області було складено адмінпротокол за ст. 130 ч.2 КУпАП у відношенні ОСОБА_22 по факту керування ним 07.06.05 р. близько 22 год. 10 хв. в м. Глухів по вул. Києво-Московській мотоциклом Днепр-11, реєстраційний номер НОМЕР_9, з ознаками алкогольного спяніння і від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому порядку той відмовився. В суд гр-н ОСОБА_22 не зявився, але з його пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що він відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_22 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, а саме, відмова від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан спяніння, вчинена протягом року повторно, однак, зважаючи на те, що на час розгляду справи в суді минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження у відношенні нього необхідно закрити згідно ст. 247 п.8 КУпАП. На підставі ст.ст. 247 п.8 КУпАП та керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_22 за ст. 130 ч.2 КУпАП закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Справа № 3 2233 / 04

ПОСТАНОВА

27 грудня 2004 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., роз-глянувши матеріали адміністративної справи №3-2233/04, яка надійшла від Глухівської ОР ДПС ВДАІ УМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України ОСОБА_23,ІНФОРМАЦІЯ_18, уродженця і жителя АДРЕСА_11, непрацюючого,

- за ст. 130 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2004 року близько 19 год. 05 хв. водій ОСОБА_23, перебуваючи в с. Сопич Глухівського району, керував автомобілем ВАЗ-2106, реєстраційний номер НОМЕР_10, маючи при цьому ознаки алкогольного спяніння, та відмовився від проходження огляду на стан спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Також з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_23 на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 130 ч.2 КУпАП, а саме постановою Глухівського міськрайонного суду від 28.04.04 р. В суді громадянин ОСОБА_23 повністю визнав свою вину. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_23 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, а саме, ухилення особою, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан спяніння, вчинене протягом року повторно. Керуючись ст. 130 ч.2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_23 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 (чотириста) грн. без оплатного вилучення транспортного засобу. Штраф перерахувати на р/р 31116101800007, код платежу 23030300, код одержувача 23635209, МФО 837013 Управління державного казначейства в Сумській області. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя