Ухвала суду № 104957265, 28.06.2022, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/2237/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн-Фінанс», місцезнаходження: 02094, м. Київ, бульвар Верховної Ради, буд. 34, офіс 511, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, адреса для листування: АДРЕСА_2 , Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна, адреса для листування: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, буд. 31, офіс 7, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

24.06.2022року доОвідіопольського районногосуду Одеськоїобласті надійшлапозовна заява ОСОБА_1 ,яка зареєстрованаза адресою: АДРЕСА_1 ,до Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія «Онлайн-Фінанс»,місцезнаходження:02094,м.Київ,бульвар ВерховноїРади,буд.34,офіс 511,треті особина сторонівідповідача,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмета спору:Приватний нотаріусКиївського міськогонотаріального округуЗолотих ОлександрОлександрович,адреса длялистування: АДРЕСА_2 ,Приватний виконавецьвиконавчого округуОдеської областіШевченко ТетянаСергіївна,адреса длялистування:65029,м.Одеса,вул.Балківська,буд.31,офіс 7,про визнаннявиконавчого написунотаріуса таким,що непідлягає виконанню.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 28.06.2022 року провадження у справі відкрито.

24.06.2022року наадресу судувід позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, відповідно до якої вона просить суд в якості забезпечення позову зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 16694 виданий 20.01.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 22010,00 грн.

В обґрунтування якої зазначила, що даний захід забезпечення позову дозволить уникнути неправомірного стягнення коштів з доходів позивача.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихст.150 ЦПК України заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується серед іншого забороною вчиняти певні дії, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб та зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до ч.2 ст.150 ЦПК України суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до наданих з приводу такого процесуального питання роз`яснень, що викладені у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року (п.4), розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить вчинити особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно до ч.1 ст.150 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Таким чином розглядаючи питання про застосування заходів забезпечення позову суд його вирішує на підставі доказів, які долучені до матеріалів справи, та які оцінюються виключно у контексті необхідних для вирішення питання обставин.

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн-Фінанс», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Вимоги про обтяження предметів спору позивачка обґрунтувала тим, що даний захід забезпечення позову дозволить уникнути неправомірного стягнення коштів з доходів позивача, оскільки невжиття заходу забезпечення позову може призвести до істотного ускладнення розгляду справи та неможливості захисту права позивача у обраний нею спосіб, ускладнить, а у деяких випадках - унеможливить виконання можливого рішення у справі про задоволення позову.

Разом з тим суд роз`яснює відповідачу, що за його заявою суд, у наступному, може змінити або скасувати захід забезпечення позову, у випадку, коли дійде до висновку про обґрунтованість відповідного клопотання.

Керуючись ст.ст.149-153, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 16694 виданий 20.01.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 22010,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі у 15-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя А.І.Бочаров