Постанова № 104954479, 28.06.2022, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/432/22

Провадження № 3/353/256/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацькогорайонного судуІвано-Франківськоїобласті МотрукЛ.І.,розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Тлумач матеріалисправи,які надійшливід відділенняполіції №5(м.Тлумач)Івано-ФранківськогоРУП ГУНПв Івано-Франківськійобласті пропритягнення доадміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Інспектором СРПП відділення поліції №5 (м.Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області сержантом поліції Семківим В.В. 10.06.2022 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 серії ДПР18 № 459473 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до якого, 10.06.2022 року о 11 год 45 хв за адресою: вул. Погорєлова, 2, смт. Обертин, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Спарт SP 200 R-21», без номерного знака, в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «ALCOTEST 6810», що підтверджується тестом № 2563 від 10.06.2022 року, результат огляду становить 2,58 % чим порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР України.

Також 10.06.2022 року, інспектором СРПП відділення поліції №5 (м.Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції Павлюком В.М. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 серії ДПР18 № 459474 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, відповідно до якого, 10.06.2022 року о 11 год 45 хв за адресою: вул. Шевченка, 39, м. Тлумач, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області, вул. Погорєлова, 2, смт. Обертин, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Спарт SP 200 R-21», без номерного знака, не оцінивши дорожню обстановку, не вибравши безпечної швидкості руху, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «RENAULTLOGAN», д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, не вжив заходів для явки до суду, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. На адресу суду від останнього повернулися конверти із судовими повістками, відповідно до довідок Укрпошти ф.20 конверти повернулися по причині «адресат відмовився».

Суд вважає, що така поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи та на уникнення від покарання.

Слід також відзначити, що і Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Вищенаведене рішення Європейського Суду цілком кореспондується із рішенням по справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії», в якому вказується на те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що його безпосередньо стосуються, утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, cуди застосовують при розгляді справ Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Крім цього, відповідно до вимогст. 129 Конституції України,ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності можливість дізнатись про визначений час розгляду справи.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, Законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 459473 від 10.06.2022 року, який складений уповноваженою на те особою, поліцейським СРПП відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області сержантом поліції Семківим В.В., з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАП,у якомув графі«пояснення особи,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності,по сутіпорушення» ОСОБА_1 зазначив,що випив300гр горілкита сівза кермомопеда;результатом алкотеступриладу «DragerAlcotest6810»№ 2563від 10.06.2022року,з якоговбачається наявністьалкоголю ворганізмі ОСОБА_1 2,58 проміле; копії свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/11635 від 10.12.2021 року; акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 10.06.2022 року, за виявленими ознаками у ОСОБА_1 , а саме: запаху алкоголю з порожнини рота, тремтінням пальців рук, почервоніння шкіри обличчя, у якому зазначено, що результат огляду на стан сп`яніння становить 2,58 проміле та проба позитивна, з результатом якого ОСОБА_1 погодився, про що засвідчив власним підписом; письмових поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , від 10.06.2022 року, які підтвердили факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та вчинення ДТП; письмовій заяві ОСОБА_1 з приводу вчинення ним ДТП.

Підстав вважати, що цей протокол складено з порушенням ст. 256 КУпАП, відповідних Інструкцій, не здобуто.

Крім того, з копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 687005 від 10.06.2022 року встановлено, що 10.06.2022 року о 11 год 45 хв за адресою: вул. Погорєлова, 2, смт. Обертин, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Спарт SP 200 R-21», без номерного знака, вчинив правопорушення, а саме: керував транспортним засобом без номерного знака та не користувався мотошоломом, чим порушив п. 2.3 г), 2.9 б) ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5, 6 ст. 121, ч. 1 ст 126 КУпАП; накладено на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу; копію постанови було отримано ОСОБА_1 особисто, що засвідчено його власним підписом. Дану постанову ОСОБА_1 не оскаржено, вона набрала законної сили та підтверджує факт керування останнім вказаним транспортним засобом.

У матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, міститься рапорт поліцейського СРПП відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області сержанта поліції Семківа В.В. Суд вважає, що вказаний рапорт за своїм правовим змістом не є доказом, проте є документом, яким поліцейський інформує керівництво про законність та обґрунтованість дій поліцейських під час виявлення водія з ознаками алкогольного сп`яніння.

Крім того, з оглянутої в судовому засіданні відеофіксації правопорушення, яка міститься на електронному носієві та є долученою до матеріалів справи, зафіксовано те, що ОСОБА_1 , проходив огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу газоаналізатор «Drager Alcotest 6810», результат якого становить 2,58 проміле та не заперечував факту вживання алкогольних напоїв, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі відмовився.

Також вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена матеріалами справи зокрема даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 459474 від 10.06.2022 року, який складений уповноваженою на те особою, поліцейським СРПП відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції Павлюком В.М., з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАП у якому в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 зазначив, що не впорався з керуванням; схемі місця ДТП, яка сталася 10.06.2022 року по вул. Погорєлова, 2, смт. Обертин, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області; копії акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів за виявленими ознаками у ОСОБА_1 , а саме: запаху алкоголю з порожнини рота, тремтінням пальців рук, почервоніння шкіри обличчя, у якому зазначено, що результат огляду на стан сп`яніння становить 2,58 проміле та проба позитивна;копії результатуалкотесту приладу«DragerAlcotest6810»№ 2563від 10.06.2022року,з якоговбачається наявністьалкоголю ворганізмі ОСОБА_1 2,58 проміле; копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 687005 від 10.06.2022 року; письмових поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , від 10.06.2022 року, які підтвердили факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та вчинення ДТП; письмовій заяві ОСОБА_1 з приводу вчинення ним ДТП.

Підстав вважати, що цей протокол складено з порушенням ст. 256 КУпАП, відповідних Інструкцій, не здобуто.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 заст.124КУпАП,міститься рапортполіцейського СРППвідділення поліції№5(м.Тлумач)Івано-ФранківськогоРУП ГУНПв Івано-Франківськійобласті старшоголейтенанта поліціїПавлюка В.М.Суд вважає,що вказанийрапорт засвоїм правовимзмістом неє доказом,проте єдокументом,яким поліцейськийінформує керівництвопро законністьта обґрунтованістьдій поліцейськихпід часвиїзду намісце вчиненняДТП.

Відповідальність за ч. 1 ст.130КУпАП наступає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також у разі передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку від огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, обов?язковою ознакою правопорушення, передбаченого вказаною частиною даної статті КУпАП, є керування саме транспортним засобом в стані сп?яніння або відмова від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів.

За змістом п. 2.9 а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувати під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Нормами ст.280КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У ст.251КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до змісту ст.266КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, якщо поліцейський уповноваженого підрозділу НПУ виявляє ознаки стану алкогольного сп`яніння у водія транспортного засобу (наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння), а саме: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці, у зв`язку з чим є законні підстави вважати, що останній перебуває у такому стані, то має право вимагати пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення від 10.06.2022 року, при їх складенні ОСОБА_1 роз`яснювалися його права і обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Враховую, що доказове значення має не саме визнання або заперечення ОСОБА_1 своєї вини, а та конкретна інформація про обставини, що мають значення для справи, тобто фактичні дані щодо керування останнім транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та вчинення ДТП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Докази, які містяться в матеріалах справи у своїй сукупності є взаємоузгодженими між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи, встановленим у судовому засіданні й не викликають сумніву.

З врахування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини та інших обставин, які встановлені судом, вважаю, що до нього слід застосувати у відповідності з вимогами ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У відповідності до ст.40-1КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

На підставі ч. 1 ст.130,ст.124КУпАП та керуючись ст. 40-1, 283-285, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст.124КУпАП - у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесяти) гривень 00 копійок;

- за ч. 1 ст.130КУпАП - у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч. 5ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

СуддяЛ. І. МОТРУК