Ухвала суду № 104953291, 09.11.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/24346/21

Провадження № 6/752/883/21

У Х В А Л А

09.11.2021 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

при секретарі Потапенко Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕНЕЗИС ФІНАНСОВОЇ СВОБОДИ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

представник ТОВ «ГЕНЕЗИС ФІНАНСОВОЇ СВОБОДИ» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні при виконанні рішення суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Кримського регіонального управління АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_1, приватного підприємства «Раміх» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена заява обґрунтовується тим, що 17 липня 2013 р. Гагарінським районним судом м.Севастополя року в даній справі було ухвалено заочне рішення, відповідно до якого позовні вимоги Банку задоволено в повному обсязі, присуджено до солідарного стягнення з відповідачів на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» суми заборгованості за кредитним договором та судових витрат у справі.

11 листопада 2020 р. між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ГЕНЕЗИС ФІНАНСОВОЇ СВОБОДИ» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №2, відповідно до умов якого Банк відступив новому кредитору належні Банку, а новий кредитор набув прав вимоги Банку до позичальників та поручителів, зазначених в додатку №1 до цього Договору. На підставі вказаного договору право вимоги за кредитним договором № 4312-07\МК від 12 квітня 2007 р., укладеними між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») та відповідачем ОСОБА_1 , та договором поруки №431\07-мк\п, укладеним між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») та відповідачем, а також всі інші, пов`язані з ними права та обов`язки в обсязі та на умовах, що існували не момент переходу цих прав, в тому числі, звернення стягнення, перейшло до ТОВ «ГЕНЕЗИС ФІНАНСОВОЇ СВОБОДИ». На підставі укладеного Договору ТОВ «ГЕНЕЗИС ФІНАНСОВОЇ СВОБОДИ» набуло прав кредитора відносно ОСОБА_1 та ПП «Раміх».

Оскільки відбулась заміна кредитора, заявник просить суд замінити стягувача у даній справі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені судом про місце і час розгляду заяви належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи викладене, на підставі ч.3 ст.442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 липня 2013 р. Гагарінським районним судом м.Севастополя у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Кримського регіонального управління АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_1, приватного підприємства «Раміх» про стягнення заборгованості за кредитним договором було ухвалено заочне рішення, відповідно до якого позовні вимоги Банку задоволено у повному обсязі, присуджено до солідарного стягнення з відповідачів на користь Банку суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 496 599,25 гривень, суму судового збору в розмірі 3 441 гривню.

З матеріалів справи вбачається, що 11 листопада 2020 р. між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ГЕНЕЗИС ФІНАНСОВОЇ СВОБОДИ» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №2, відповідно до умов якого Банк відступив новому кредитору належні Банку, а новий кредитор набув прав вимоги Банку до позичальників та поручителів, зазначених в додатку №1 до цього Договору. На підставі вказаного договору право вимоги за кредитним договором № 4312-07\МК від 12 квітня 2007 р., укладеними між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») та відповідачем ОСОБА_1 , та договором поруки №431\07-мк\п, укладеним між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») та відповідачем, а також всі інші, пов`язані з ними права та обов`язки в обсязі та на умовах, що існували не момент переходу цих прав, в тому числі, звернення стягнення, перейшло до ТОВ «ГЕНЕЗИС ФІНАНСОВОЇ СВОБОДИ». На підставі укладеного Договору ТОВ «ГЕНЕЗИС ФІНАНСОВОЇ СВОБОДИ» набуло прав кредитора відносно ОСОБА_1 та ПП «Раміх».

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.52 ЦК України підставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі (відступлення права вимоги).

Згідно з положеннями ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Виходячи із цих норм, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 березня 2018 року по справі №6-1355\10, провадження №61-12076св18.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Однак, звертаючись до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, заявником не надано належним чином завіреної копії судового рішення про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ПП «Ремах»., інформації про наявність або відсутність виконавчого провадження.

Оригінали судової справи, як зазначено заявником, перебувають у Гагарінському районному суді м.Севастополя і питання про їх відновлення не вирішувалось у визначеному законом порядку.

За даних обставин суд позбавлений можливості вирішити питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника ТОВ «ГЕНЕЗИС ФІНАНСОВОЇ СВОБОДИ» не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕНЕЗИС ФІНАНСОВОЇ СВОБОДИ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні при виконанні заочного рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 17 липня 2013 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Кримського регіонального управління АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_1, приватного підприємства «Раміх» про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: