Рішення № 10495280, 13.07.2010, Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

Справа № 2- 2746 / 10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2010 року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Холіна В.В.

при секретарі Богдановій Н.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Антрацит

цивільну справу за позовом АМКП “ Теплокомуненерго” до ОСОБА_1 “ Про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення “,

ВСТАНОВИВ:

АМКП »Теплокомуненерго” звернулось до суду з позовом про стягнення з

відповідача заборгованості за теплову енергію за період з жовтня 2008 року по червень 2010 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що АМКП «Теплокомуненерго» забезпечує відповідача тепловою енергією у вигляді гарячої води для центрального опалення його квартири за адресою: АДРЕСА_1

Однак, відповідач, користуючись послугами позивача, не в повному обсязі провадить оплату за використану теплову енергію з жовтня 2008 року по червень 2010 року. Сума заборгованості за вказаний період склала 2093 грн. 20 коп ., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., які ним були сплачені при подачі позову до суду.

У попереднє судове засідання представник позивача АМКП «Теплокомуненерго» - Зайцева Є.І. не з»явилась, подала до суду заяву від 13.07.2010 року , у якій просить слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує ( а.с. 14).

Відповідач у попереднє судове засідання не з»явився, подав до суду заяву від 13.07.2010 року, у якій просить слухати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти їх задоволення ( а.с. 12).

Виходячи з наведеного, суд, вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов заявлено обгрунтовано, тому він підлягає повному задоволенню.

Так, позивач надавав відповідачеві протягом 2008-2010 року послуги з централізованого опалення його квартири за адресою: м. Антрацит, вул. Ілліча, 1/48 . Відповідач приймав таку послугу, користувався нею та оплачував її вартість, однак, не в повному обсязі ( а.с. 3 -6).

Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України відповідач зобов'язаний своєчасно вносити оплату за теплову енергію.

Заборгованість відповідача за період з жовтня 2008 року по червень 2010 року становить 2093 грн. 20 коп . ( а.с. 3 - 4 ).

Зазначена сума підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача. Крім того, суд вважає на необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн..

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд, вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно зі ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов»язаних з розглядом справи.

До витрат, пов»язаних з розглядом справи, належать, у тому числі, і витрати на інформаційно- технічне забезпечення.

Звертаючись до суду, позивач сплатив інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., згідно платіжного доручення № 1392 від 03.06.2010 року ( а.с. 1).

Що стосується судового збору, то рішенням Антрацитівської міської Ради № 49/58 від 10.03.2010 року позивач на 2010 рік був звільнений від його сплати при пред»явленні позовних заяв до суду ( а.с. 7 ).

Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача на користь держави пропорційно до задоволеної частини вимог.

За таких обставин, суд вважає на необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн..

Таким чином, визнання відповідачем пред”явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 11,60, 79, 88, 130 ч.4, 174 ч.4, 212-215 ЦПК України,

ст.ст.67, 68 ЖК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги АМКП “ Теплокомуненерго”- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АМКП “Теплокомуненерго” (р/рахунок № 26006318258, АБ «Укркоммунбанк», код ОКПО 03076618, МФО 304988 ) суму заборгованості по оплаті за послуги з централізованого опалення у розмірі 2093 грн. 20 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього 2123 грн. 20 коп. ( дві тисячі сто двадцять три грн. 20 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. ( п'ятдесят однієї грн. ).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення через Антрацитівський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Холін В.В.