Ухвала суду № 104952665, 27.06.2022, Герцаївський районний суд Чернівецької області

Провадження номер №1-кс/714/396/22

Єдиний унікальний номер: 714/654/22

У Х В А Л А

Іменем України

"27" червня 2022 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді Козловської Л.Д.

секретар судових засідань Тодерян К.Л.

за участю:

прокурора Чевка А.Г.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника ШородокЮ.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Герца клопотання слідчого СВ ВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУ НП в Чернівецькій області лейтенанта поліції Плиска А.В .про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022262020001854 від 25 червня 2022 року) відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадяниня України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 Дане клопотання погоджене із прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури Чевка А.Г.

Посилається на те, що ніч з 24 на 25 червня 2022 року ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи в АДРЕСА_2 , побачив біля воріт господарства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , припаркований автомобіль марки «Опель Зефіра» державний номерний знак НОМЕР_1 , відчинивши незачинені двері автомобіля проник до його салону, звідки таємно викрав безрукавку чорного кольору з надписом «Black Decker», після чого помітивши біля вказаного автомобіля припаркований мотоцикл марки «Ліфон» на якому знаходився мотошолом білого кольору, викрав і останній, в подальшому, з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_2 матеріальної шкоди в сумі 800 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто крадіжка вчинена в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням у інше сховище.

Продовжуючи свою злочину діяльність, 25 червня 2022 року, в період часу з о 00:00 год. по 01:20 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в АДРЕСА_3 , побачив на території неогородженого господарства, де проживає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме біля будинку за вищевказаною адресою, припаркований автомобіль марки «Mercedes-Benz 321D» державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_4 , середньоринкова вартість вказаного транспортного засобу становить 5500 тис. доларів США та станом на 25.06.2022 року, відповідно до курсу Національного банку України один долар США становить 29.2549 гривень, а тому приблизна серендьоринкова вартість вказаного автомобіля становить 160875 тис. гривень та у нього одразу виник умисел направлений на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

Далі ОСОБА_1 , маючи на меті незаконне пересування на вказаному автомобілі, та прямий умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, підійшов до нього, та діючи умисно, протиправно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу через незачинені водійські двері, проник до вказаного автомобіля, та виявивши в салоні автомобіля ключі, всунув їх в замок запалення та завів вказаний автомобіль та почав рух на ньому. В подальшому ОСОБА_1 поїхав даним автомобілем до АДРЕСА_5 , де проживає його брат ОСОБА_5 та залишив автомобіль на території його господарства за вищевказаною адресою.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, вчинено повторно.

27.06.2022 ОСОБА_1 змінено раніше повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Під час досудового розслідування, встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема: передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, з урахуванням тяжкості злочину та міри покарання. Даний ризик існує, оскільки у разі доведення вини підозрюваній особі загрожує покарання терміном до дев`яти років із конфіскацією майна; передбаченого у п.3 ч.1 ст.177 КПК України незаконно впливатина потерпілого,свідка,іншого підозрюваного,обвинуваченого,експерта,спеціаліста уцьому жкримінальному провадженні. Данийризик існує,оскільки усвідомлюючите,що доданої протиправноїдіяльності причетніінші особита їмможуть бутивідомі відомостіпро протиправнудіяльність підозрюваноїособи,підозрювана зможевплинути надачу показівсвідків та інших підозрюваних; передбаченого уп.4ч.1ст.177КПК Україниперешкоджати кримінальномупровадженню іншимчином.Даний ризикіснує,оскільки усвідомлюючите,що доданої протиправноїдіяльності причетніінші особита їмможуть бутивідомі відомостіпро протиправнудіяльність підозрюваноїособи,підозрювана зможевплинути надачу показівіншими учасникамигрупи;передбаченого у п.5 ч.1 ст.177 КПК України, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Даний ризик існує, оскільки підозрювана особа може продовжити вчинення даного кримінального правопорушення, або вчинити нові кримінальні правопорушення.

Таким чином, з огляду на наведене, застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти вказаним ризикам.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Одночасно для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього судом обов`язків, визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 120 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 297 720 (двісті дев`яносто сім тисяч сімсот двадцять) гривень.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступніобов`язки: прибувати доуповноваженого укримінальному провадженніслідчого,прокурора чисуду ізвстановленою нимиперіодичністю; не відлучатисяз місцяпроживання без дозволуслідчого,прокурора чисуду; повідомляти слідчого,прокурора чисуд прозміну свогомісця проживання; здати на зберігання до уповноваженого державного органу наявні у нього документи, які дають право на виїзд за межі України; не спілкуватися зі свідками по даному кримінальному провадженню.

В судовому засіданні захисник підозрюваного просив суд застосувати відносно його підзахисного біль м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, а саме цілодового домашнього арешту.

В судовому засіданні підозрюваний запевнив суд, що немає наміру приховуватись від слідства та суду. Просив суд застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді цілодобового арешту.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

У відповідності до положень ст.177КПКУкраїни метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Вирішуючи питаннящодо застуваннявідносно обвинуваченогозапобіжного заходуу видітримання підвартою,суд,враховуючи думкуучасників судовогопровадження,вивчивши матеріалидодані доклопотання,враховуючи конкретніобставини справита особупідозрюваного ОСОБА_1 приходить до висновку, що відносно нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки на даний час наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення. На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів обвинуваченому суд вважає недостатнім.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст.5,6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод» тавраховуючи матеріаликримінального провадження,які свідчать,що іншийзапобіжний західне забезпечатьналежної поведінкипідозрюваного підчас досудовогослідства тарозгляду справи,суд приходитьдо висновку,що відноснообвинуваченого ОСОБА_1 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят діб.

Одночасно, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченими обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Розмір застави судом визначається у відповідності до вимог ч.5 ст.182 КПК України.

Відповідно до ч.7 ст.182КПКУкраїни у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст.183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов`язки:прибувати доуповноваженого укримінальному провадженніслідчого,прокурора чисуду ізвстановленою нимиперіодичністю; не відлучатисяз місцяпроживання без дозволуслідчого,прокурора чисуду; повідомляти слідчого,прокурора чисуд прозміну свогомісця проживання; здати на зберігання до уповноваженого державного органу наявні у нього документи, які дають право на виїзд за межі України; не спілкуватися зі свідками.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває обвинувачений, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.5, 7, 177, 183, 197, 331, 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк - до 25 серпня.2022 року.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 здійснювати в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» м.Чернівці, площа Соборна, 6.

Визначити заставу підозрюваному ОСОБА_1 у розмірі 120 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 297 720 (двісті дев`яноста сім тисяч сімсот двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) протягом п`яти днів на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код ЄДРПОУ: 26311401

Банк: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку отримувача: 820172

Рахунок: UA548201720355279001000008745.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

-прибувати доуповноваженого укримінальному провадженніслідчого,прокурора чисуду ізвстановленою нимиперіодичністю;

- не відлучатисяз місцяпроживання без дозволуслідчого,прокурора чисуду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до уповноваженого державного органу наявні у нього документи, які дають право на виїзд за межі України;

- не спілкуватися зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та начальнику Чернівецької установи виконання покарань відділу ДПтСУ в Чернівецькій області для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим у цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя: Козловська Л.Д.