Ухвала суду № 104949523, 01.09.2020, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/21685/17

провадження № 2-п/753/188/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О.,

учасники справи:

позивачі - 1. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

представник відповідача - ОСОБА_4 ,

третя особа - ОСОБА_5 ,

представник третьої особи - ОСОБА_4 ,

вимоги позивача - про відшкодування шкоди (стягнення витрат на усунення недоліків майна), зобов`язання не чинити перешкод у користуванні нежитловими приміщеннями, визнання права постійного безоплатного користування нежитловими приміщеннями,

вивчивши заяву позивача ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 04 вересня 2015 р. про закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва на новому розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 (далі по тексту - ОСОБА_3 , відповідач), третя особа: ОСОБА_5 , про відшкодування шкоди (стягнення витрат на усунення недоліків майна), зобов`язання не чинити перешкод у користуванні нежитловими приміщеннями, визнання права постійного безоплатного користування нежитловими приміщеннями, рішення у якій було скасовано ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.09.2017.

При первісному розгляді справи, позивачами у якій на той час були ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , а відповідачами - ОСОБА_3 та його батько ОСОБА_7 (далі - ОСОБА_7 ), суд ухвалою від 04.09.2015 прийняв відмову позивачів до вже померлого на той момент ОСОБА_7 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та закрив провадження у справі в цій частині.

13.07.2020 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд вищевказаної ухвали за нововиявленими обставинами.

У зв`язку з невідповідністю заяви вимогам частини 3 статті 426 ЦПК України ухвалою судді від 24 липня 2020 р. заява ОСОБА_1 залишена без руху з наданням десятиденного строку для усунення недоліків.

Копію ухвали позивач отримав 28 липня 2020 р., про що свідчить його власноручнарозписка.

У встановлений ухвалою строк позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки, а саме: не сплатив судовий збір в розмірі 10 700,40 грн.

Неусунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, є підставою для визнання заяви неподаною та повернення її позивачеві.

Керуючись частиною 3 статті 427, частиною 1, 3 статті 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 04 вересня 2015 року про закриття провадження у справі вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: