Ухвала суду № 104948156, 08.06.2022, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 392/216/22

Провадження № 2/392/349/22

УХВАЛА

08 червня 2022 року м. Мала Виска

Маловисківський районнийсуд Кіровоградськоїобласті вскладі:головуючого -судді БадердіновоїА.В.,секретар судовихзасідань Жельман О.В.,розглянувши увідкритому підготовчомусудовому засіданнів м.Мала ВискаКіровоградської областіцивільну справу№392/216/22за позовом ОСОБА_1 до Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про скасування протоколу засідання аукціонної комісії та визнання договору купівлі-продажу об`єкта нерухомості укладеним,

за участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Шевченка М.Л.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до Смолінської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 про скасування протоколу засідання аукціонної комісії та визнання договору купівлі продажу об`єкта нерухомості укладеним.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 23.02.2022 року відмовлено в задоволенні заяви позиву про забезпечення позову.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 28.02.2022 року відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи на 21.03.2022 року.

21.03.2022 року підготовче судове засідання відкладено у зв`язку з відсутністю представника відповідача та третьої особи на 26.04.2022 року.

Представник відповідача Смолінської селищної ради адвокат Шевченко М.Л. подав заяву, зареєстровану судом 26.04.2022 року про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з необхідністю ознайомитися з матеріалами справи.

26.04.2022 року підготовче судове засідання відкладено, у зв`язку з заявою представника відповідача на 05.05.2022 року.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 надійшло пояснення, зареєстроване судом 05.05.2022 року за вх. №3093.

Представник відповідача Смолінської селищної ради адвокат Шевченко М.Л. подав відзив на позовну заяву, зареєстрований судом 05.05.2022 року за вх. №3095, в якому просив відмовити в задоволенні позову.

Крім того, 05.05.2022 за вх.№3096 подано заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

05.05.2022 року за клопотанням позивача оголошено перерву до 01.06.2022 року.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 01.06.2022 року залишено без задоволення клопотання представника Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про закриття провадження у справі.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просив призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача Смолінської селищної рада Новоукраїнського району Кіровоградської області - адвокат Шевченко М.Л. не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в розумінні положень п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, про що свідчить повернуте поштове повідомлення про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суду не повідомив, пояснення, будь-які клопотання, заяви чи докази, від нього не надходили.

Крім того, разом з позовом позивач подав клопотання про витребування доказів від Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області оригіналів документів щодо приватизації виробничого будинку з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: технічний паспорт виробничого будинку з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами; наказ Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області від 14.01.2022 №4-р про затвердження протоколу №UA-PS-2021-12-18-000007-1; протокол електронного аукціону №UA-PS-2021-12-18-000007-1, який було підписано та затверджено відповідачем, як органом приватизації, наказом від 14.01.2022 №4-р.; лист Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області від 04.02.2022 №02-37/187; лист Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області від 10.02.2022 №02-37/214; протокол засідання аукціонної комісії Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області від 16.02.2022 №19 про не підписання із позивачем у встановлений строк із переможцем аукціону договору купівлі продажу об`єкта малої приватизації Виробничого будинку з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами АДРЕСА_1 . На обґрунтування клопотання вказав, що вказані докази, необхідні для забезпечення повного та всебічного розгляду справи.

Заслухавши думку позивача, який просив задовольнити клопотання про витребування доказів, при цьому не наполягав на витребуванні саме оригіналів документів, вважав, за можливе витребувати зазначені документи в належним чином завірених копіях представник відповідача не заперечував про витребування доказів.

Вивчивши клопотання про витребування доказів, суд прийшов до висновку про задоволення вказаного клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до ч.ч. 1, 3ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 ст.84 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 6,7 ст.84ЦПК України - будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Статтею 76ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Оскільки витребування вищезазначених доказів необхідно для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає, що заява позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ч. ч. 8, 9, 10 ст.84 ЦПК Україниу разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ст. ст. 189, 196 ЦПК України у даній справі проведено підготовче судове засідання, під час якого судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

З огляду на зазначене, судом відзначається, що підстав для відкладення підготовчого судового засідання, а так само для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У зв`язку із викладеним, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 189, 196 - 198, 200, 258-260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадженняу справі№392/216/22за позовом ОСОБА_1 до Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про скасування протоколу засідання аукціонної комісії та визнання договору купівлі-продажу об`єкта нерухомості укладеним - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28.07.2022 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою: м. Мала Виска, вул. Містечкова,53.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, допит свідків.

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, завірені належним чином документи щодо приватизації виробничого будинку з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- технічний паспорт виробничого будинку з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ,;

- наказ Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області від 14.01.2022 №4-р про затвердження протоколу №UA-PS-2021-12-18-000007-1;

- протокол електронного аукціону №UA-PS-2021-12-18-000007-1, який було підписано та затверджено відповідачем, як органом приватизації, наказом від 14.01.2022 №4-р.;

- лист Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області від 04.02.2022 №02-37/187;

- лист Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області від 10.02.2022 №02-37/214;

- протокол засідання аукціонної комісії Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області від 16.02.2022 №19 про не підписання із позивачем у встановлений строк із переможцем аукціону договору купівлі продажу об`єкта малої приватизації Виробничого будинку з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

Надати витребувані докази до Маловисківського районного суду, який знаходиться по вул. Містечкова, 53, в м. Мала Виска, в строк до 20.07.2022 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://mv.kr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06.06.2022 року.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова