Ухвала суду № 104948107, 25.06.2022, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/2710/22

Номер провадження 1-кс/404/1570/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2022 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., при секретарі Туровській О.В., за участю слідчого Дорожінської Я.Л., прокурора Рохман В.О., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №12022121010001110, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Саки, Автономна Республіка Крим, українки, громадянки України, маючої повну середню освіту, не заміжньої, не працюючої, на утримані дітей та осіб похилого віку не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , постійного місця проживання не маючої, раніше не судимої,

- підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчийвідділу розслідуваннязлочинів загальнокримінальноїспрямованості слідчоговідділу Кропивницькогорайонного відділуполіції Головногоуправління Національноїполіції вКіровоградській областікапітан поліціїДорожінська Я.Л.звернулася до слідчого судді із клопотанням у даному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_1 , яке погоджено з прокурором Кропивницької окружної прокуратури Рохман В.О.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що в провадженні Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №12022121010001110, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з середини квітня місяця 2020 року по 03 травня 22 року, ОСОБА_1 вчинила дії, кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 4 ст. 185 КК України. Матеріальна шкода завдана злочином у якому вона підозрюється складає 15443 грн. 20 коп.

Під час досудового розслідування ОСОБА_1 31.05.2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити посилаючись на обставини викладені в ньому. Акцентувала увагу на тому, що ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 07.06.2022 року надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того, слідчий зазначила, що є судове рішення про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 . Також, сторона обвинувачення наголошувала на тому, що у зв`язку із спрощеною системою перетину кордону, наразі відбувається неконтрольоване переміщення осіб, як в країні, так і за її межами, відтак в разі обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 не пов`язаного з тримання під вартою, остання буде мати можливість продовжити протиправну діяльність та уникати від слідства та суду.

Підозрювана проти задоволення клопотання не заперечувала, оскільки не має постійного місця проживання. Вказала, що воліє захищати свої права під час розгляду даного клопотання самостійно, без участі захисника.

Щодо себе вказала, що постійного місця проживання не має, місце реєстрації є формальним. Одружена не була, має дитину 14 років, про існування судового рішення, яким її позбавлено батьківських прав їй не відомо.

Заперечила наявність інвалідностей, хронічних захворювань, рухомого, нерухомого майна, як і накопичень.

Заслухавши слідчого, прокурора та підозрювану, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні Кропивницького РУПГУНП вКіровоградській області,перебуває кримінальне провадження №12022121010001110, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Загальний розмір матеріальної шкоди завданої злочином складає 15443 грн. 20 коп.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного злочину проти власності, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про що 31.05.2022 року їй повідомлено про підозру.

Обґрунтованість підозри підтверджується заявою про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого, протоколом огляду предмету, протоколом огляду місця події, протоколами допиту свідків, висновками експертів, інформаційними листами «Ломбард «Гроші тут», ТОВ «Ломбард Донкредит ТОВ «Інтер - ріелті» і компанія».

Згідно дост. 12 КК Українизлочин, передбачений ч.4 ст. 185 КК Україниу вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 є тяжким, санкцією даної частини статті передбачено позбавленням волі від п`яти до восьми років.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого ЗУ від 24.02.2022 року «2102-ІХ», воєнний стан запроваджено із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Таке рішення ухвалено у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану».

Законом № 2117-IX «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за злочини проти основ національної безпеки України в умовах дії режиму воєнного стану» посилено покарання не тількиза привласнення на полі бою майна поранених та вбитих(мародерство), а ще й за використання трагічних обставин, бойових дій для власної наживи, адже зміни до Кримінального кодексу торкнулися й складу злочинів, передбачених у статтях 185 (крадіжка), 186 (грабіж), 187 (розбій), 189 (вимагання), 191 (заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем). Ці злочини доповнилися кваліфікуючою ознакою скоєння в умовах воєнного стану.

Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 67 КК України визначено, що вчинення злочину з використанням умов воєнного або надзвичайного стану, інших надзвичайних подій є обтяжуючою обставиною.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 07.06.2022 року надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Постановою старшого слідчоговідділу розслідуваннязлочинів загальнокримінальноїспрямованості слідчоговідділу Кропивницькогорайонного відділуполіції Головногоуправління Національноїполіції вКіровоградській областікапітана поліціїДорожінської Я.Л.від 06.06.2022року кримінальнепровадження №12022121010001110зупинено та оголошено в розшук підозрювану ОСОБА_1 .

Постановою старшого слідчоговідділу розслідуваннязлочинів загальнокримінальноїспрямованості слідчоговідділу Кропивницькогорайонного відділуполіції Головногоуправління Національноїполіції вКіровоградській областікапітана поліціїДорожінської Я.Л.від 24.06.2022року досудоверозслідування кримінальногопровадження №12022121010001110відновлено.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 24.06.2022 року підозрювану ОСОБА_1 фактично затримано 24.06.2022 року о 07-45 год. Підозрювана підтвердила дату та час затримання.

Так, ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей.

Згідно з вимогами ст. ст. 178, 183 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення проти власності вчиненого в умовах воєнного стану, раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, має вік 36 років, не одружена, не має постійного місця проживання, за не спростованих доводів слідчого позбавлена батьківських прав, офіційно не працевлаштована, рухомого, нерухомого майна у власності не має, як і накопичень, тому наявність сталих соціальних зв`язків на час розгляду клопотання є сумнівною.

Вказане свідчить, що ОСОБА_1 є матеріально не забезпеченою особою, тобто отримуваних нею статків не достатньо для належного забезпечення власних потреб, як наслідок при обранні запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою може продовжити злочинну діяльність.

Таким чином, обрання запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою не гарантує унеможливлення продовження злочинної діяльності, навіть у разі перебування під цілодобовим домашнім арештом, у цьому ж випадку не зрозуміло хто буде забезпечувати її мінімальні потреби, враховуючи, що в матеріалах клопотання відсутні дані про таких осіб.

Крім того, при обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що підозрювана під час розслідування даного кримінального провадження була оголошена в розшук, санкція інкримінованої їй статті передбачає позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, то у разі застосування до неї більш м`якого запобіжного заходу, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу, а також може продовжити злочинну діяльність, оскільки є матеріально не забезпеченою особою.

Доводи сторін у справі та їх позиція не надали підстав для можливості застосування особистого зобов`язання, оскільки обрання такого запобіжного заходу не забезпечить в повній мірі дотримання належної процесуальної поведінки підозрюваної.

Особиста порука, яка полягає у наданні особам, яких слідчий суддя вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваною, покладених на неї обов`язків і зобов`язуються за необхідністю доставити її до органу досудового розслідування, не може бути застосована, так як в ході розслідування даного провадження встановлено, що осіб які б могли взяти ОСОБА_1 на поруки не встановлено.

Оскільки підозрювана не вказала на можливість внесення застави, зазначаючи про відсутність накопичень, застава, як самостійний вид запобіжного заходу не може бути застосована.

Таким чином, більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не може бути застосовано до ОСОБА_1 .

Враховуючи обставини провадження, слідчий суддя вважає, що у провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваної. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваної під вартою, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню з обранням відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 07 год. 45 хв. 24.06.2022 року, з урахуванням того, що їй 31.05.2022 року вручено повідомлення про підозру та того, що досудове розслідування даного кримінального провадження було зупинено 06.06.2022 року та відновлено 24.06.2022 року.

Відповідно до положення ч. 5 ст. 182, ч. ч. 3-4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених цим Кодексом.

При цьому, беручи до уваги суспільну небезпеку кримінального правопорушення, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_1 , її особу, матеріальний стан, враховуючи розмір матеріальної шкоди, слідчий суддя приходить до висновку щодо визначення застави у розмірі 49 620 гривень, що відповідає 20 прожитковим мінімумам для працездатних осіб та узгоджується зі змістом ст. 182 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне у разі внесення застави покласти на підозрювану обов`язки визначені цією нормою права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового слідства.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_2 , визначити до 07-45 год. 15.08.2022 року включно.

Визначити розмір застави в сумі 49 620 гривень, яка може бути внесена: рахунок отримувача №UA458201720355279001000002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ДКСУ м. Київ, призначення платежу: застава за ОСОБА_2 .

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрювану ОСОБА_2 до 15.08.2022 року виконувати наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування із потерпілою та свідками у даному кримінальному проваджені або будь-якою особою визначеною слідчим, за винятком їх участі в процесуальних діях;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Попередити підозрювану ОСОБА_2 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваною, яка тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган