Постанова № 10494568, 22.07.2010, Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа №3-1679\10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2010 року

Суддя Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим Караваєв К.М., при секретарі Джурило Ю.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноперекопської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Іллінка Красноперекопського району АР Крим, громадянку України, освіта вища, не заміжню, дітей не має, працює бухгалтер ЗАТ «УКпостач», що проживає у квартирі АДРЕСА_1, за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Органом дізнання, ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 21.06.2010 року, працюючи бухгалтером ЗАТ «УКпостач», розташованого по вулиці Північній 1а м. Красноперекопська АР Крим, в порушення п.п. 7.2.1., п.п. 7.2.3 п.п. 7.2.4, п.п. 7.2.6, п. 7.2 , п.п. 7.4.5, п. 7.4, п.п. 7.7.2, п. 7.7 ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість»», зависила бюджетне відшкодування у декларації за квітень 2010 року у сумі 628586 грн, що встановлено актом перевірки від 21.06.2010 року № 207\40-01\30169718.

ОСОБА_2 органами дізнання було кваліфіковано за ст. 163 1 ч 1 КУпАП, як порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ та організацій встановленого законом ведення податкового обліку.

В судовому засіданні правопорушниця вину у вчиненні правопорушення не визнала повністю, при цьому пояснила суду, що дійсно на момент перевірки вона виконувала обов`язки головного бухгалтера, але декларацію подавала головний бухгалтер ЗАТ «УКпостач» ОСОБА_3

Крім того, згідно посадової інструкції головного бухгалтера, складання декларацій та їх подання входить до посадових обовязків головного бухгалтера.

Вислухавши правопорушницю, вивчивши матеріали справи вважаю, що в її діях відсутній склад інкримінованого правопорушення.

Так ст. 163 1 ч 1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ та організацій встановленого законом ведення податкового обліку.

Як вбачається з матеріалів справи, пояснень ОСОБА_2 і посадової інструкції головного бухгалтера ЗАТ «УКпостач», в її обовязки складання та подання декларацій не входить, а тому ОСОБА_2 не може нести відповідальність за допущене правопорушення.

При таких обставинах, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад інкримінуємого їй правопорушення, а тому підстав для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163 1 ч 1 КУпАП не має.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 247 ч 1 п 1, 283, 284 п. 3, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі за ст. 163-1 ч 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція або внесений протест прокурора в Апеляційний Суд АР Крим протягом 10 днів з дня її винесення через Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим.

Суддя: