Постанова № 104945512, 21.06.2022, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/1419/22

Провадження № 3/345/549/2022

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2022 року м. Калуш

Суддя Калуськогоміськрайонного судуІвано-Франківськоїобласті ОнушканичВ.В.,розглянувши матеріали,які надійшлиз КалуськогоРВП ГУНПУкраїни вІвано-Франківськійобласті пропритягнення доадміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.06.2022 р. о 21 год. 30 хв. в м. Калуш, по вул. Литвина, 9А керував транспортним засобом скутером YB 15ОT15D, н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер газоаналізатор Alcotest 6810, тест № 7082, результат якого 0,50 ‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР.

ОСОБА_1 прибув в судове засідання і йому була вручена пам`ятка про права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Він визнав обставини правопорушення, яке ставиться йому у вину. Зазначив, що дійсно 01.06.2022 р. керував скутером. Його зупинили працівники поліції і на їхню пропозицію він продув в алкотестер. З результатом був згідний. В той день він випив пляшку пива, але не сподівався, що це потягне за собою стан алкогольного сп`яніння. Жалкує, що так вчинив, розкаюється і просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, дослідивши протокол і додані до нього докази (в т.ч. відеозапис), вважаю, що поряд з визнанням своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться:

1) відомостями, які містятьсяу протоколіпро адміністративнеправопорушення серії ААБ № 031952від 01.06.2022 року, в якомузафіксовані подіяі обставини справи. Даний протокол складений уповноваженоюна теособою відповіднодо вимог КУпАП. ОСОБА_1 було роз`ясненойого правата обов`язки,передбачені ст. 63Конституції України, ст. 268КУпАП таповідомлено пророзгляд справиу Калуському суді. ОСОБА_1 було ознайомленоіз змістомпротоколу підйого підпис. ОСОБА_1 надав письмові пояснення, з яких вбачається, що він вину визнає. В нього було вилучено посвідчення водія і видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом (а.с. 1);

2) роздруківкою спеціальноготехнічного засобу Драгер ALKOTEST6810 прилад ARВН-0603, тест № 7082, відповідно доякого результаттесту 0,50‰ (а.с.2).При цьому, ОСОБА_1 проходив тестна алкогольнесп`янінняв час,який відповідаєчасу вчинення адмінправопорушення, вказаному упротоколі. Відповідно докопії свідоцтвапро повірку законодавчо регульованогозасобу вимірювальноїтехніки газоаналізатор Alkotest 6810 виробник «Драгер»,яке чиннедо 04.10.2022р., газоаналізатор бувсправний на час проходження огляду водієм ОСОБА_1 (а.с. 9);

3) актом проходженняогляду настан алкогольногосп`яніння звикористанням спеціального технічного засобу,в якомузафіксований фактпроходження оглядуводієм на стан сп`янінняза допомогогазоаналізатора Драгер ALKOTEST6810.А також зазначено ознаки сп`яніння,які булинаявні уводія:запах алкоголюз порожнинирота, почервоніння обличчя, нечітка мова. Своїм підписом ОСОБА_1 підтвердивзгоду зрезультатом огляду та отриманнякопії акту (а.с. 3);

4) направленням наогляд водіятранспортного засобуз метоювиявлення стану сп`яніння від 01.06.2022 року, зякого вбачається,що поліцейськимпропонувалося ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння в Калуській ЦРЛ у зв`язку з виявленими ознаками стану сп`яніння - запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нечітка мова. Проте він відмовився. (а.с. 4);

5) відеозаписом, який міститься на долученому до матеріалів справи диску, який було відтворено в судовому засіданні. На відеозаписі зафіксовано, що за пропозицією працівників поліції ОСОБА_1 продуває алкотестер, який показує результат 0,50 ‰. Також ОСОБА_1 визнає, що вранці того дня вживав пиво. Працівники поліції повідомили ОСОБА_1 , що відносно нього буде складено протокол про адмінправопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 10).

Переглянутий у судовому засіданні відеозапис суд визнає належним та допустимим доказом, оскільки він отриманий у встановленому законом порядку, здійснений працівником поліції за допомогою наявних в нього технічних засобів та надають можливість повно та об`єктивно дослідити обставини вчиненого правопорушення, оскільки на них зафіксовано обставини події, а саме проходження водієм транспортного засобу огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку та фіксація його результату.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Враховуючи, що під час складання протоколу про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 , поліцейський застосовував технічні засоби відеозапису, то залучення свідків було не обов`язковим.

Письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 5, 6) суд не бере до уваги, адже свідків не зафіксовано на відео.

Відповідно до п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин. ОСОБА_1 як водій транспортного засобу повинен знати вимоги ПДР України та правові наслідки за їх свідоме невиконання.

Таким чином,вважаю,що вматеріалах справидостатньо доказів,які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, яке йому інкримінується. Такі докази долучені до протоколу в оригінальному виді та в засвідчених копіях і сумнівів не викликають.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, слід врахувати характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини справи, особу правопорушника, його майновий стан та з метою виховання останнього і запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно доч.1ст.40-1КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф сплатити за наступними реквізитами: отримувач ГУК в Ів.-Франк.об/Ів.-Фран.о/ 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) - UA148999980313070149000009001.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя