Ухвала суду № 104944171, 27.06.2022, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

У Х В А Л А

Справа № 210/2141/21

Провадження № 1-кс/210/643/22

"27" червня 2022 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді Літвіненко Н.А.

при секретарі Таранущенко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про відвід судді Чайкіної О.В., суд, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді надійшла заява ОСОБА_1 у кримінальному провадженні

про відвід головуючого судді Чайкіної О.В., так як, на її думку, дії викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості судді.

Слідчий суддя, дослідивши матеріалисправи,вважає необхіднимв задоволенні головуючого посправ судді ЧайкіноїО.В. відмовити з наступних підстав.

Стаття 75 КПК Українивизначає підстави для відводу судді в кримінальному провадженні.

Зокрема, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьоюстатті 35 цього Кодексупорядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Устатті 76 КПК Українивказано про недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного. При вирішенні того, чи є у справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був не безсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими. Таких переконливих доказів під час розгляду заяви про відвід надано суду не було.

Таким чином, судовим розглядом не встановлено і заявником не надано належних доказів на підтвердження обставин, які б були підставою для відводу судді Чайкіної О.В.

Інших підстав, передбачених ст.ст.75,76 КПК Українидля відводу судді, судом не встановлено.

Керуючись ст. ст.75,76,80,81 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_1 про відвід судді Чайкіної О.В. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко