Ухвала суду № 104942717, 27.06.2022, Ямпільський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

Іменем України

"27" червня 2022 р. Справа153/330/22

Провадження2/153/80/22-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Швеця Р.В.

за участю секретаря судового засідання Побережної Т.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ямпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНГО-ГРУП» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася досуду з заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНГО-ГРУП» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі.

27.06.2022 за вх.№3182, на адресу суду через канцелярію надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Жука А.А., про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки під час перебування справи в суді ТОВ «МАНГО-ГРУП» поновило ОСОБА_1 на роботі, також просив повернути сплачений судовий збір ОСОБА_1 .

Представник відповідача ТОВ «МАНГО-ГРУП» у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи ТОВ «МАНГО-ГРУП» повідомлено належним чином, згідно ст.128 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить судове засідання у цивільній справі без фіксування звукозаписувальними технічними засобами.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про закриття провадження у справі, у зв`язку із відсутністю предмету спору, підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частин першої та третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Судом встановлено, що відповідно до копії наказу №121-кс від 28.02.2022 ТОВ "Манго-Груп" скасовано наказ про звільнення ОСОБА_1 оператора заправних станцій АЗС 114 (м. Ямпіль, Вінницька обл.) №120-кз від 28.02.2022, та внесено відповідний запис до трудової книжки ОСОБА_1 .

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з квитанції №20 від 23.03.2022 на суму 496 гривень 20 копійок, квитанції №35 від 05.04.2022 на суму 992 гривні 40 копійок та квитанції №36 від 05.04.2022 на суму 992 гривні 40 копійок, позивач при зверненні до суду сплатив зазначений судовий збір, який відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», підлягає поверненню з державного бюджету.

Відповідно до ч.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст.ст.255, 258-260, 268, 272-273, 353 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Жука А.А., про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору, а також про повернення сплаченої суми судового збору - задовольнити.

Провадження у цивільній справі №153/330/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНГО-ГРУП» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі - закрити, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Роз`яснити позивачці ОСОБА_1 , що згідно ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Судовий збір, сплачений при подачі позову згідно квитанції №20 від 23.03.2022 на суму 496 гривень 20 копійок, квитанції №35 від 05.04.2022 на суму 992 гривні 40 копійок та квитанції №36 від 05.04.2022 на суму 992 гривні 40 копійок, повернути позивачці ОСОБА_1 в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати учасникам судового розгляду для відома.

Ухвалу може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.В. Швець