Рішення № 104937776, 23.06.2022, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 200/1640/22

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

при секретарі Теліціній О.О.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача в якому зазначив, що 13 січня 2022 року він отримав постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВМ № 00000017, винесену 07 жовтня 2021 року представником Державної служби України з безпеки на транспорті, в якій зазначено, що 06 жовтня 2021 року о 15 годині 46 хвилин за адресою Н-08, км 528+759 в Запорізькій області був зафіксований транспортний засіб MAN TGX18/480 державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України : загальної маси транспортного засобу на 20,3% (13,481 тон), навантаження на одиночну вісь транспортного засобу на 16,5% (4,213 тон), навантаження на строєні осі транспортного засобу на 16,5% (8,532 тон) і він, як відповідальна особа нібито допустив рух вказаного автомобіля із зазначеними порушеннями. 06 жовтня 2021 року о 15 годині 46 хвилин транспортний засіб MAN TGX18/480 державний номерний знак НОМЕР_1 дійсно рухався на автодорозі Н-08, км 528 +759 в Запорізькій області, на підставі товарно-транспортної накладної перевозив сипучий вантаж. Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВМ № 00000017, винесену 07 жовтня 2021 року вважає протиправною та такою, що підлягає скасуванню. В обгрунтування позовних вимог посилається на розгляд справи за його відсутності, без належного повідомлення про час і місце розгляду справи, що є порушенням ст. 268 КУпАП та п.26 Постанови № 1567. Працівниками Укртрансбезпеки не було враховано властивості вантажу, що перевозився (сипучий вантаж). Єдиною методикою виконання вимірювань осьових навантажень вантажних транспортних засобів у русі в Україні є Методика виконання вимірювань осьових навантажень та маси вантажних транспортних засобів у русі, розроблена Харківським національним автомобільно-дорожнім університетом Державної служби автомобільних доріг України, затверджена заступником голови Державної служби автомобільних доріг (Укравтодор), атестована відповідно до ГОСТ 8.010-99 Національним науковим центром «Інститут Метрології», свідоцтво про атестацію № 02-84-08. Разом з тим, вказана Методика не розповсюджується на транспортні засоби з рідким вантажем, або вантажем, що змінює розподіл навантажень на осі транспортного засобу у русі (тобто сипучим вантажем). Зазначена обставина свідчить про відсутність вимог щодо нормативів навантаження транспортних засобів з відповідним сипучим видом вантажу та, відповідно, про неможливість встановлення факту порушення вагових параметрів при зважуванні сипучого вантажу. При цьому, попри те, що з п.19 Порядку № 879 на підставі Постанови КМУ від 30 серпня 2017 року № 671 виключені положення щодо наявності Методики проведення габаритно-вагового контролю, затвердженої Мінекономрозвитку, вимоги відносно визначення за допомогою зважувального обладнання вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу, які проводяться згідно з Методикою, затвердженою спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології, наявні в підпункті 2 пункту 2 Порядку № 879, на даний час є чинними. Однак, на дату зважування така Методика, затверджена спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології, відсутня. Враховуючи відсутність на час проведення габаритно-вагового контролю методики визначення параметрів фактичної маси та навантаження на вісь щодо рідких та сипучих вантажів, можна стверджувати про відсутність на час проведення зазначеного габаритно-вагового контролю правових підстав визначення перевищення нормативних вагових параметрів транспортного засобу та відповідно застосування адміністративно-господарського штрафу за перевищення вагових параметрів. Таким чином, у підрозділів Укртрансбезпеки відсутні правові підстави визначення перевищення нормативних вагових параметрів транспортного засобу та відповідно застосування адміністративно-господарського штрафу за перевищення вагових параметрів допоки Мінекономрозвитку не розробить Методику зважування таких вантажів.

Позивач ОСОБА_1 просить:

-визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті ВМ № 00000017 від 07 жовтня 2021 року про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000 гривень.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, звернувся із заявою про розгляд справи за його відсутності, в якій повідомив про підтримання заявлених позовних вимог в повному обсязі.

Представник відповідача - Державної служби України з безпеки на транспорті в судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, надав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 , пославшись в обґрунтування заперечень на наступне :

- оскаржувана постанова винесена у повній відповідності до вимог чинного законодавства щодо здійснення контролю у сфері безпеки на автомобільному транспорті;

- подія та склад адміністративного правопорушення, які є обов`язковими умовами для притягнення особи до адміністративної відповідальності, належним чином встановлені та відображені у оскаржуваній постанові, а також підтверджуються: фотографіями транспортного засобу та державних номерних знаків, здійсненими у момент фіксації транспортного засобу в момент проїзду через автоматичний пункт, розміщеними на офіційному веб-сайті, посилання на який міститься в оскаржуваній постанові; а також інформаційною карткою габаритно-вагового контролю. Згідно інформаційної картки ГВК загальна маса транспортного засобу складала 53481 кг, що перевищує нормативний показник - 40 т; навантаження на одиночну вісь транспортного засобу складала 15213 кг, що перевищує нормативний показник - 11 т, навантаження на строєну вісь транспортного засобу складала 30532 кг (10058+10218+10256), що перевищує нормативний показник - 22 т, що і, відповідно, було відображено в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності.

- основним доказом у даному випадку є показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, працюючими в автоматичному режимі, внесені до автоматично сформованої постанови. Технічні засоби фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі відповідають вимогам встановленим чинним законодавством України, що підтверджується сертифікатом перевірки, сертифікатом відповідності, а також експертним висновком.

- доводи позивача, викладені у позовній заяві, не спростовують факту наявності події адміністративного правопорушення за ч.2 ст.132-1 КУпАП; факт перевищення позивачем нормативних параметрів транспортних засобів, визначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України доведений належними, допустимими та достовірними доказами.

- відповідно до ст. 258, ст. 279-1 КУпАП, у разі виявлення адміністративного правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, правопорушення, передбаченого статтею 132-2 цього Кодексу, та/або порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису), протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

- посилання позивача на порушення Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 р. №879 безпідавні, оскільки його дія не застосовується під час габаритно-вагового контролю на автоматичних пунктах.

- імперативна вимога щодо необхідності використання під час проведення габаритно-вагового контролю Укртрансбезпекою або її територіальними органами методики, затвердженої Мінекономрозвитку, яка була закріплена у п.19 Порядку №879, виключена з 08.09.2017 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №671.

- механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком №1174, в якому відсутні посилання на методику визначення навантаження на вісь (осі) транспортного засобу, затверджену спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

- крім того, в контексті п.22.5 Правил дорожнього руху перевізник, зважаючи на особливості та характер вантажу, зобов`язаний обрати вагу, яка водночас не перевищуватиме як повну масу транспортного засобу, так і навантаження на осі (постанова Верховного суду у складі Касаційного адміністративного суду № 803/1540/16 від 24.07.2019 року).

З`ясувавши позицію сторін, дослідивши письмові докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Позивачем по справі не оспорюється, що 06 жовтня 2021 року о 15 годині 46 хвилин транспортний засіб MAN TGX18/480 державний номерний знак НОМЕР_1 дійсно рухався на автодорозі Н-08, км 528 +759 в Запорізькій області.

Із змісту позовної заяви також вбачається, що позивачем ОСОБА_1 не оспорюється та обставина, що він в даному випадку є суб`єктом відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст.132-1 КУпАП відповідно до визначення наведеного в ст.14-3 КУпАП.

07 жовтня 2021 року провідним фахівцем відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Державної служби України з безпеки на транспорті Соколюком Л.М. за результатами розгляду відомостей з матеріалів інформаційного файлу, створеного системою за допомогою технічних засобів WAGA-WIM 35 зав.№4, винесено постанову серії ВМ № 00000017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000 грн 00коп, за те, що 06 жовтня 2021 року о 15 годині 46 хвилин за адресою Н-08, км 528+ 759 в Запорізькій області в автоматичному режимі був зафіксований транспортний засіб MAN TGX18.480 державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідальна особа якого - ОСОБА_1 допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України : загальної маси транспортного засобу на 20,3% (13,481 тон), навантаження на одиночну вісь транспортного засобу на 16,1% (4,213 тон), навантаження на строєні осі транспортного засобу на 16,5% (8,532 тон) (а.с.7), що також підтверджується інформаційною карткою габаритно-вагового контролю автомобіля державний номерний знак НОМЕР_1 та фото (а.с.41-44), з яких вбачається, що загальна маса вказаного автомобіля становила 53481т, загальне навантаження на осі - 30532т.

З товарно-транспортної накладної від 06 жовтня 2021 року вбачається, що загальна вага транспортного засобу MAN TGX18.480 державний номерний знак НОМЕР_1 цього дня при перевезенні вантажу становила 47,65т, маса нето вантажу - гранітного відсіву фр.0-10 мм - 23,65 т (а.с.10).

10 грудня 2021 року державним виконавцем Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Колосовою К.О. відкрито виконавче провадження з примусового виконання постанови серії ВМ № 00000017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу (а.с.8-9).

Частиною 2 ст.29 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Статтею 33 Закону України «Про автомобільні дороги» передбачено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з приписами п. 2.3 Правил дорожнього руху водій зобов`язаний контролювати навантаження транспортного засобу та здійснювати контроль переміщення вантажу (в тому числі технічними засобами) під час руху транспортного засобу.

Пунктом 22.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що маса вантажу, що перевозиться, і розподіл навантаження на осі не повинні перевищувати величин, визначених технічною характеристикою даного транспортного засобу.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Частиною 2 ст. 132-1 КУпАП передбачено відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами у вигляді накладення штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20 %, але не більше 30 %.

Підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої частинами першою і другою цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Згідно п. 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 р. № 30 передбачено, що транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Пунктом 4 вказаних вище Правил передбачено, що рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Щодо доводів позивача стосовно розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за його відсутності суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.7 ст.258 КУпАП у разі виявлення адміністративного правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, правопорушення, передбаченого статтею 132-2 цього Кодексу, та/або порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису), протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частиною 5 ст. 279-1 КУпАП передбачено, що постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги наведене вище та враховуючи, що в даному випадку правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху було зафіксоване в автоматичному режимі, суд вважає доводи позивача ОСОБА_1 про розгляд справи про адміністративне правопорушення за його відсутності неспроможними.

Щодо засобів вимірювальної техніки, які були застосовані відповідачем, суд вважає за доцільне зауважити наступне.

Відповідно до п. 13 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 №1174 в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Порядок №1174), під час вимірювання габаритно-вагових параметрів транспортних засобів застосовуються засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність.

Відповідно до п. 7 Порядку №1174 фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку.

Прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі WAGA-WIM 35 зав №4 (у складі автоматичного пункту ваго-габаритного контролю «WAGA»), розташований на автомобільній дорозі біля с.Комишуваха, Н-08 Бориспіль-Маріуполь 528+759км в Запорізькому районі Запорізької області відповідає затвердженому типу, описаному в сертифікаті перевірки типу та застосовним вимогам Технічного регламенту, що підтверджується копією сертифікату відповідності та сертифікату перевірки типу № UA.TR.113-0619-21 від 13 квітня 2021 року (а.с.37-39).

Комплекс «Інформаційно-телекомунікаційна система (ІТС) «Автоматизована система зважування ТЗ у русі (WIM)» відповідає вимогам нормативних документів з технічного захисту інформації в обсязі функцій, зазначених у документі «Комплекс «Інформаційно-телекомунікаційна система (ІТС)» «Автоматизована система зважування ТЗ у русі (WIM)», що підтверджується копією експертного висновку № 1182 від 16 жовтня 2020 року (а.с.40).

Отже, суд погоджується із викладеними у відзиві доводами відповідача по справі стосовно того, що під час вимірювання 06 жовтня 2021 року габаритно-вагових параметрів транспортного засобу - MAN TGX18.480 державний номерний знак НОМЕР_1 були застосовані засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність.

Щодо посилання позивача на відсутність на час проведення габаритно-вагового контролю методики визначення параметрів фактичної маси та навантаження на вісь щодо рідких та сипучих вантажів суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, фіксація адміністративного правопорушення була здійснена в автоматичному режимі, механізм якої врегульовано Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 р. №1174.

Порядок №1174 не містить певних вимог та посилань на методику визначення навантаження на вісь (осі) транспортного засобу, затверджену спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології, на що посилається позивач ОСОБА_1 в обгрунтування заявлених позовних вимог, зважаючи на що суд доводи останнього з цього приводу відхиляє.

Посилання позивача на приписи Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого Постановою КМУ № 897 від 27 червня 2007 року суд також відхиляє, оскільки відповідно до п.1 цього порядку його дія не застосовується під час габаритно-вагового контролю на автоматичних пунктах.

До того ж, вимога щодо необхідності використання під час проведення габаритно-вагового контролю Укртрансбезпекою або її територіальними органами методики, затвердженої Мінекономрозвитку, яка була закріплена у п.19 Порядку №879, виключена з 08.09.2017 на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №671.

Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 р. № 1567, на який посилається позивач, визначає процедуру проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт, отже не підлягає застосуванню в даному випадку, оскільки фіксація адміністративного правопорушення була здійснена в автоматичному режимі.

Суд зауважує, що позивач не обгрунтовує заявлені позовні вимоги іншими обставинами, аніж ті, яким суд надав оцінку вище.

Оскаржувана постанова про адміністративне правопорушення серії ВМ № 00000017 від 07 жовтня 2021 року містить відомості про найменування органу та посадової особи, яка винесла постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, стосовно якої розглядається справа, опис обставин, установлених під час розгляду справи, зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення, прийняте у справі рішення, транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак, технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис, розмір штрафу та порядок його сплати, правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження, відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу, адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності, а також дату та час фіксації здійснення вимірювання, навантаження на осі).

На переконання суду оскаржувана постанова про адміністративне правопорушення серії ВМ № 00000017 від 07 жовтня 2021 року за змістом відповідає вимогам закону.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що відповідачем надано суду належні, допустимі та достатні докази на підтвердження факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП та правомірності оспорюваної постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП, суд вважає, що підстави для скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВМ № 00000017 від 07 жовтня 2021 року та задоволення позову відсутні.

Оскільки суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, відповідно до ст.139 КАС України судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору слід покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. 6, 77, 134, 139, 243, 244, 245, 246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (адреса місцезнаходження: м.Київ, проспект Перемоги, 14; ідентифікаційний код 39816845) про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВМ № 00000017 від 07 жовтня 2021 року - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя