Рішення № 104935936, 21.06.2022, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/5806/22

2о/308/107/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді: Іванова А.П.,

при секретарі: Боті О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту належності їй:

трудової книжки серії НОМЕР_1 виданої на ім`я ОСОБА_1 ;

трудової книжки серії НОМЕР_2 від 21.04.1987 року виданої на ім`я ОСОБА_1 ;

архівної довідки №03-20/47 від 10.01.2022 року виданої на ім`я ОСОБА_1 ( ОСОБА_1) .

Свої вимоги мотивує тим, що вона з досягненням пенсійного віку звернулась до Головного Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області для призначення пенсії, але в поданих нею документах є розбіжності в написанні її прізвища, ім`я, по батькові, що стало у заваді у призначенні їй пенсії за віком та порушує її права на пенсійне забезпечення. З огляду викладене вона вимушена звернутись до суду з цією заявою.

В судове засідання заявниця та її представник адвокат Бойко Б.Б. не з`явились, але адвокат Бойко Б.Б. подав заяву, згідно якої просив розглянути заяву у відсутність його та заявниці. Вимоги, викладені в завя підтримав повністю.

Заінтересована особа представник Головного Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, із трудової книжки серії НОМЕР_1 (а.с. 5-6) видно, що видана 28 червня 1979 року на ім`я ОСОБА_1 .

Так, із трудової книжки серії НОМЕР_2 від 21.04.1987 року (а.с.7-8) видно, що трудова книжка видана 21.04.1987 року на ім`я ОСОБА_1 .

Згідно архівної довідки №03-20/47 від 10.01.2022 року виданої на ім`я ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) (а.с. 9) видно, що вона працювала в колгоспі «Авангард» в період з 1987-1994 роки.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 (а.с. 11) народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Чопі та її батьками є ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (записано російською).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_3 (а.с. 10) ОСОБА_1 12.04.1980 року уклала шлюб з ОСОБА_10 та прийняла прізвище чоловіка « ОСОБА_1 » (записано російською).

Із копії паспорту НОМЕР_4 (а.с. 3-4) видно, що прізвище, ім`я, по батькові заявниці записане, як ОСОБА_1 , народжена ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Чоп Закарпатської області.

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_5 (а.с. 10) ОСОБА_12 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 та її матір`ю записана ОСОБА_1 (записано російською ).

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_6 (а.с. 11) ОСОБА_13 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 та її матір`ю записана ОСОБА_1 (записано російською ).

Із довідки Чопської міської ради б/н від 08.06.2022 року (а.с. 22) видно, що трудова книжка серії НОМЕР_1 видана на ім`я ОСОБА_1 ; трудова книжка серії НОМЕР_2 від 21.04.1987 року видана на ім`я ОСОБА_1 довідка №03-20/47 від 10.01.2022 року виданої на ім`я ОСОБА_1 ( ОСОБА_1) , належать мешканці АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Як зазначено у пункті 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п. 12 постанови пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заявник ОСОБА_1 надала докази того, що трудова книжка серії НОМЕР_1 видана на ім`я ОСОБА_1 ; трудова книжка серії НОМЕР_2 від 21.04.1987 року видана на ім`я ОСОБА_1 ; архівноїа довідка №03-20/47 від 10.01.2022 року видана на ім`я ОСОБА_1 ( ОСОБА_1) в дійсності належать їй. З огляду на викладене її заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 263, 265, 293 - 294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_7 :

трудової книжки серії НОМЕР_1 виданої на ім`я ОСОБА_1 ;

трудової книжки серії НОМЕР_2 від 21.04.1987 року виданої на ім`я ОСОБА_1 ;

архівної довідки №03-20/47 від 10.01.2022 року виданої на ім`я ОСОБА_1 ( ОСОБА_1) .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов