Ухвала суду № 104935294, 27.06.2022, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 139/172/22

Провадження № 2/139/61/22

У Х В А Л А

(про перерву в підготовчому засіданні, витребування доказів)

27 червня 2022 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Тучинської Н.В., з участю секретаря судового засідання Литуса А.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні в смт Муровані Курилівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Позивач 13 квітня 2021 року звернулася до суду з цим позовом. Предметом позову є визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни від 18 травня 2021 року за реєстровим № 15624 таким, що не підлягає виконанню у виконавчому провадженні № 65847985. Підставою для позову позивач назвала обставину, що заборгованість, у зв`язку з якою вчинено виконавчий напис, не є безспірною через відсутність договірних правовідносин із ТОВ «Вердикт капітал», а тому виконавчий напис не відповідає вимогам, встановленим Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Ухвалою від 14 квітня 2022 року (а.с. 16-17) позовну заяву прийнято до розгляду Мурованокуриловецького районного суду, відкрито провадження у справі та ухвалено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою судді Мурованокуриловецького районного суду від 25 травня 2022 року постановлено про перехід до розгляду справи в загальному позовному провадженні та призначено підготовче судове засідання на 27 червня 2022 року (а.с. 30-31).

В підготовче засідання сторони не з`явилися. Про час і місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином в порядку, передбаченому ч. 7 ст. 128 ЦПК України (а.с. 32-40).

Суд, з врахуванням положень п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України постановив про проведення цього підготовчого засідання за відсутності сторін.

Ухвалою від 14 квітня 2022 року (а.с. 16-17) постановлено про витребування від приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни копії нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису за реєстровим № 15624 від 18.05.2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» заборгованості в розмірі 30954,51 гривні.

Ухвала про відкриття провадження з копією позовної заяви та додатками до неї 15 квітня 2022 року були направлені для відома та виконання приватному нотаріусу Грисюк О.В. на вказану у позовній заяві адресу ( АДРЕСА_1 ). 27 квітня 2022 року поштове відправлення для Грисюк О.В. повернулося без вручення адресату, оскільки та відсутня за такою адресою (а.с. 18-19). Крім того, 09 травня 2022 року копія ухвали про відкриття провадження у справі з вимогою про витребування документів були направлені приватному нотаріусу Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олені Василівні на вказану у позовній заяві електронну пошту і доставлені в той же день (зворот а.с. 28).

Ухвалою від 25 травня 2022 року (а.с. 30-31) від приватного нотаріуса Грисюк О.В. повторно витребувано докази. Однак, отримавши копію цієї ухвали на електронну адресу (а.с. 34), адресат не виконала її до цих пір, а поштове відправлення на її адресу повернулося без вручення (а.с. 39-40) з відміткою про відсутність адресата.

В окремому процесуальному документі (а.с. 43), поданому до суду 23 червня 2022 року, представник відповідача просила для забезпечення доводів позовної вимоги витребувати копії матеріалів, які стали підставою для видачі оспорюваного виконавчого напису, від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал».

Суд вважає, що для повного та об`єктивного розгляду справи є необхідність в отриманні доказів, про які клопоче представник позивача, однак вони не отримані до цих пір від третьої особи, а в строки, визначені цивільним-процесуальним законодавством для розгляду справи, їх не може витребувати позивач.

Для забезпечення реалізації стороною своїх прав є необхідність у витребуванні доказів, про які вона клопоче.

У зв`язку з витребуванням нових (додаткових) доказів, на підставі п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України в підготовчому засіданні слід оголосити перерву.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 5 ст. 198, ст.ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Оголосити перерву в підготовчому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, до 09-тої години 18 липня 2022 року. Повторити виклик сторін.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» (вул. Кудрявський узвіз, 5Б, м. Київ, 04053, ел.адреса:office@verdict-capital.com та advokat.kk.2018@gmail.com) належним чином завірені копії документів, які стали підставою для видачі виконавчого напису № 15624 від 18.05.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» заборгованості в розмірі 30954 гривні 51 копійка.

Ухвалу виконати протягом п`яти робочих днів з дня її отримання.

У випадку, якщо нема можливості подати доказ, який витребовує суд, або нема можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копії цієї ухвали направити сторонам.

Суддя: _____