Рішення № 10493496, 20.07.2010, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

копія

Справа 2-279\10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2010 року Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого Терещенко Н.І.

при секретарі Руденко В.М.

розглянувши під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в м.Ватутіне справу за позовом Ватутінського комунально-виробничого підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення та розірвання договору про реструктуризацію заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в:

представник позивача просить суд розірвати договір №218 від 13 листопада 2009 року про реструктуризацію заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, укладений між ОСОБА_1 та Ватутінським КВП «Водоканал» за невиконання умов договору та стягнути з відповідача на користь Ватутінського комунально-виробничого підприємства « Водоканал» 1014 гривень 13 коп. заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період часу з 01 листопада 2009 року по 01.07.2010 року та 30 гривень понесених витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи посилаючись на те, що 15 червня 2009 року між Ватутінським комунально-виробничим підприємством «Водоканал» та ОСОБА_1 був укладений договір про реструктуризацію заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до якого відповідач зобов*язувався до 15 грудня 2009 року погасити заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 423 гривень 17 коп., яка утворилася станом на 15.06.2009 року та своєчасно оплачувати поточні платежі за водопостачання та водовідведення.

Крім того, 12.02.2010 року, між ОСОБА_1 та ВКВП «Водоканал» був укладений договір про надання населенню послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до якого ВКВП «Водоканал» зобов*язалося надавати споживачеві- ОСОБА_1, та членам його сім*ї, а також іншим особам, які фактично проживають у квартирі вчасно та відповідної якості послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, а споживач ОСОБА_1 зобов*язався своєчасно оплачувати зазначені послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором.

На даний час, відповідач ОСОБА_1 проживаючи в АДРЕСА_1, постійно користується послугами по водопостачанню і водовідведенню, які надає позивач, але ні заборгованість за водопостачання та водовідведення, яка склалася станом на 15 .06.2009 року, ні поточні платежі за водопостачання та водовідведення не сплачує, чим істотно порушує умови вказаного договору про реструктуризацію заборгованості і станом на 01.07.2010 року має загальну заборгованість по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення в сумі 1014 гривень 13 коп.. На неодноразові попередження відповідач ОСОБА_1 не реагує, що і змусило підприємство звернутися до суду.

Відповідач ОСОБА_1 на розгляд справи не з*явився, а подав в суд заяву. в якій просить суд розглянути справу в його відсутність. З позовними вимогами згідний повністю, а тому суд, враховуючи клопотання представника позивача, який просить суд розглянути справу у відсутність відповідача, вважає за необхідне розглянути справу у відсутність відповідача ОСОБА_1 на підставі наявних в справі доказів.

Суд, вислухавши представника позивача та вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне заявлений позов задовільнити повністю. Вимоги позивача законні, обгрунтовані і в судовому засіданні доведені.

В судовому засіданні суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини:

позивач-Ватутінське КВП «Водоканал» згідно договору «Про надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення» від 12.02.2010 року (а.с.5) надає відповідачу- ОСОБА_1., який являється власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 послуги по водопостачанню та водовідведенню».

15.06.2009 року між Ватутінським комунально-виробничим підприємством «Водоканал» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір про реструктуризацію заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення (а.с.13) відповідно до якого відповідач ОСОБА_1, зобов*язувався до 15 грудня 2009 року погасити заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 423 гривень 17 коп., яка утворилася станом на 15.06.2009 року та своєчасно оплачувати поточні платежі за водопостачання та водовідведення, однак , на даний час, відповідач ОСОБА_1, проживаючи, згідно довідки про проживання №27 від 22.04.2010 року(а.с.7), в квартирі АДРЕСА_1, постійно користується послугами по водопостачанню і водовідведенню, які надає позивач, але ні заборгованість за водопостачання та водовідведення, яка склалася станом на 15 .06.2009 року, ні поточні платежі за водопостачання та водовідведення не сплачує, чим істотно порушує умови вказаного договору про реструктуризацію заборгованості і станом на 01.07.2010 року має загальну заборгованість по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення в сумі 1014 гривень 13 коп..

На неодноразові попередження (10-12) відповідач не реагує, внаслідок чого підприємство і звернулося до суду з позовом про розірвання договору про реструктуризацію заборгованості за водопостачання та водовідведення та стягнення заборгованості за надані послуги по централізованому опаленню.

Згідно п.2 ст.651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.

Згідно ст.162 ЖК України, наймач зобов*язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, а тому суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 істотно порушує умови договору №218 від 13 листопада 2009 року та вважає за необхідне розірвати договір №218 від 13 листопада 2009 року про реструктуризацію заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, укладений між ОСОБА_1 та Ватутінським КВП «Водоканал» за невиконання умов договору та стягнути з відповідача на користь Ватутінського комунально-виробничого підприємства « Водоканал» 1014 гривень 13 коп. заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період часу з 01 листопада 2009 року по 01.07.2010 року та 30 гривень понесених витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 51 гривню державного мита в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.162 ЖК України, ст.ст.526, 530, 651 ЦК України, ст.ст.10,60,81,88, 212,213, 214,215, 130 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позовні вимоги Ватутінського комунально-виробничого підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення та розірвання договору про реструктуризацію заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, задовільнити повністю.

До говір про реструктуризацію заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення №209 від 15 червня 2009 року, укладений між Ватутінським комунально- виробничим підприємством «Водоканал» та ОСОБА_1, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Ватутінського комунально-виробничого підприємства «Водоканал» р/р 2600710801 МФО 354411 код 24359125 Ватутінського відділення АППБ «Аваль» 1014(одну тисячу чотирнадцять) гривень 13 коп. заборгованості по оплаті послуг по водопостачанню та водовідведенню за період часу з 01.11.2009 року по 01.07.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Ватутінського комунально-виробничого підприємства «Водоканал» р/р 2600710801 МФО 354411 код 24359125 Ватутінського відділення АППБ «Аваль» 30(тридцять) гривень понесених витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_1 51(п'ятдесят одну) гривню державного мита в доход держави.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Черкаської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий підпис Н.І.Терещенко

Суддя Ватутінського Н.І.Терещенко

міського суду