Ухвала суду № 104934084, 13.06.2022, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №644/5175/21

Провадження № 1-і/552/95/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2022 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючий - Логвінова О.В.,

прокурор - Єна І.В.,

захисник - Кукушкіна Л.Ю.

секретар - Жарін П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 186 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12021221180000188 від 13.04.2021стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

07.03.2021 приблизно о 13:00, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із своїм товаришем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходились біля буд. 1-А по вул. Біблика в м. Харкові, де побачили раніше незнайому потерпілу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка сварилась із невідомим чоловіком, після чого пішла у бік пров. С. Потоцького в м. Харкові. В цей час у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна потерпілої за попередньою змовою групою осіб та вони прослідкували за останньою до буд. АДРЕСА_1 , де ОСОБА_1 реалізуючи свій прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, підійшов до потерпілої ОСОБА_3 ззаду та ривком обох рук зірвав жіночий рюкзак із шкірозамінника, в якому знаходились ключі від дому, записна книжка, парфуми, які матеріальної цінності для потерпілої не представляють. В цей час, ОСОБА_2 , скориставшись тим, що потерпіла відволіклась на незаконні дії ОСОБА_1 , реалізуючи свій прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, підійшов до потерпілої ОСОБА_3 , та своєю рукою вирвав із правої кишені одягненої на потерпілій ОСОБА_3 куртки мобільний телефон марки «Huawei» модель «Psmart (FIG-LX1) 3/32Gb» в корпусі синього кольору, вартість якого згідно до висновку судово-товарознавчої експертизи складає 1960 гривні 00 копійки.

Після чого, закінчивши свої протиправні дії, ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 із місця вчинення кримінального правопорушення зникли та розпорядились майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 1960 гривні 00 копійки.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ч. 2 ст. 186КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою суду (слідчого судді) Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 31.05.2021 стосовно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» та у подальшому строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 не одноразово продовжувався.

На підставі положень ст. 615 КПК України 15.04.2022 року строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 продовжено на два місяця до 15.06.2022.

Вважаю, що попередньо встановлені судом ризики не змінились та продовжують існувати.

Суд, заслухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Станом на цей час існує необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 оскільки ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КК України не втратили актуальності і продовжують існувати, та які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 , перебуваючи на волі може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу по даному кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ці ризики обґрунтовуються тим, що ОСОБА_1 перебуваючи на волі, може переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності, при цьому обґрунтованість цього ризику полягає в тому, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину за яку законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 6 років, що відповідно до ст. 12 КК України належить до тяжкого злочину та усвідомлюючи даний ризик бути засудженим до тривалого терміну ув`язнення і у разі призначення вказаного покарання останньому у вигляді реального позбавлення волі, може викликати загрозу його втечі, про що викладено правову позицію в рішенні ЄСПЛ у справі «Ілійков проти Болгарії».

Разом з цим, ОСОБА_1 може незаконно впливати на свідків та потерпілу по даному кримінальному провадженню, з метою зміни їх показів на свою користь, які на теперішній час не допитані безпосередньою в судовому засіданні.

Також, ОСОБА_1 ніде офіційно не працює, офіційного джерела доходу немає, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків та відсутність законного джерела отримання доходу, тому існують всі підстави вважати, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вказаному кримінальному правопорушенні, свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Керуючись ст.ст. 36,183,184,194,331, 372, ч. 2 ст. 376, 615 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», за адресою: вул. Полтавський Шлях, 99 м. Харків, на 60 діб, без визначення розміру застави до 11.08 .2022 року включно.

Копію ухвали направити для виконання в Державну установу «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава.

Головуючий Логвінова О.В.