Постанова № 10493325, 21.07.2010, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 3-613/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2010 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Саланевич Ф.В. розглянувши справу, яка надійшла від Лозівської ОДПІ в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, уродженця м.Купянськ Харківської області, жителя АДРЕСА_1, який є керівником ТОВ „Орількалатінвест”, раніше притягувався до адмінвідповідальності,

за ч.2 ст. 1631 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Вдень 18.06.2010 року при проведенні невиїзної (камеральної) перевірки ТОВ „Орількалатінвест”, юридична адреса: с.Верхня Орілька Первомайського району Харківської області, вул. Кірова, 73, актом перевірки встановлено, що керівником підприємства ОСОБА_1 порушено порядок ведення податкового обліку, а саме: завищення податкового кредиту за квітень 2010 року на 75500 грн., що призвело до завищення залишку відємного значення різниці поточного звітного періоду до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за квітень 2010 року на 75500 грн.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 05.07.2010 року, актом перевірки № 124/15/35027361 від 18.06.2010р., письмовими поясненнями правопорушника, який визнав факт вчинення правопорушення.

Дії особи вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 1631 КУпАП, т.я. особу протягом року вже було піддано адміністративному стягненню за теж правопорушення, постанова Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 01.02.2010 року.

Справа про адміністративне правопорушення розглядалася у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки від останньої, сповіщеної належним чином про час та місце розгляду справи, не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, а також те, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість”, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1631 КУпАП та накласти адмінстягнення згідно санкції статті штраф у сумі 170 (сто сімдесят) гривень в прибуток Держави /Стягувач: Держава Україна, р/р 31111106700019 КБКД 23030300, Первомайський ВДК ГУДКУ в Харківській області, Код: 24134432, Банк: ГУДКУ в Харківській області, МФО: 851011/.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна для предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя