Рішення № 104932660, 02.06.2022, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/12603/21

Категорія 38

2/295/387/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02.06.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі

Головуючого судді Воробйової Т.А.

за участю секретаря судового засідання Гльози М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Найкращі логісти 2020»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Богунського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути заборгованість у сумі 54600,00 грн та сплачений судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Позов обґрунтовується тим, що 10.10.2019 між ТОВ «ЛКО ГРУПП», яке змінило назву на ТОВ «Найкращі логісти 2020», та ОСОБА_1 укладено договір позики №35, згідно якого позивач передав відповідачу грошову суму у розмірі 54 600 грн, а відповідач зобов`язався повернути зазначену грошову суму у строк до 31.10.2019, однак суму позики не повернув, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з ОСОБА_1 вказану суму боргу за договором позики.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 22.11.2021 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 25.04.2022 здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи за правилами спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідач у судове засідання не з`явився, щодо дати, часу та місця розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, а також судових повісток на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, однак поштова кореспонденція повернулася на адресу суду не врученою з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідача по справі додатково повідомлено шляхом оголошення на офіційному сайті «Судова влада».

Відповідно до правової позиції, яка викладена у постанові Верховного Суду №354/757/17 від 22.10.2021, у разі повернення поштової кореспонденції неврученою з відміткою у поштовому повідомленні про причини невручення «адресат відсутній», особа вважається такою, що повідомлена належним чином про судовий розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та з урахуванням приписів ЦПК України, відповідача суд вважає повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст.174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.

Як встановлено, ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Частиною 1 ст. 280 ЦПК України встановлено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст.211, 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, за відсутності сторін, про що судом постановлено відповідну протокольну ухвалу.

Згідно із ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 10.10.2019 між філією «ЛКО №3» ТОВ «ЛКО ГРУП» (позикодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) укладено договір позики, відповідно до умов якого позикодавець передає у власність позичальника грошову суму у розмірі 54600,00 грн, а позивальник зобов`язується повернути зазначену грошову суму у строк до 31.10.2019 (п.1,1 3.1 договору). Пунктом 6.2 договору передбачено, що розписка чи інший документ, виданий позичальником, є невід`ємною частиною даного договору і є безумовним підтвердженням передання йому позикодавцем визначеної грошової суми за цим договором. Відповідно до п. 6.3 договору, після виконання позичальником своїх зобов`язань в повному обсязі, позикодавець зобов`язаний повернути розписку, яка підтверджує передання грошової суми за даним договором (а.с. 4).

Як вбачається з розписки від 10.10.2019, ОСОБА_1 дійсно отримав від філії «ЛКО №3» ТОВ «ЛКО ГРУП» за договором позики №35 від 10.10.2019 грошову суму в розмірі 54,600 грн, та зобов`язався повернути зазначену суму у строк до 31.10.2019. Зазначене підтверджується також видатковим касовим ордером філії «ЛКО №3» ТОВ «ЛКО ГРУП» №264 від 10.10.2019 (а.с. 5, 6).

Рішенням одноособовогоучасника ТОВ«ЛКО ГРУП»від 22.04.2021змінено повнета скорочененайменування товариствана Товариствоз обмеженоювідповідальність «Найкращілогісти 2020»(ТОВ «Найкращі логісти 2020») (а.с. 19).

Згідно з ч.1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права уразі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

За правилами п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.

В частинах першій, другій статті 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як визначено ч.1 ст.627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 638 ЦК України встановлено, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Стаття 1047 ЦК України визначає, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

За правилами ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами укладено договір позики, який за формою та змістом відповідає вимогам ЦК України, на підтвердження виконання умов договору позивачем надано належні докази. У свою чергу, на спростування обставин невиконання умов договору позики, покладених в основу позовних вимог, будь-яких доказів відповідачем до суду не надано.

Оскільки відповідач не виконав умови договору у добровільному порядку, сума отриманої позики підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в дохід держави в сумі 2270,00 грн.

З огляду на викладене, керуючись ст. 4, 12, 13, 48, 51, 76-81, 83, 89, 141, 258, 259, 265, 274, 279, 280, 289, 354 ЦПК України, ст. 16, 525, 526, 530, 536, 543, 612, 625, 1046, 1047 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Найкращі логісти 2020» 54600,00 грн основного боргу за договором позики №35 від 10.10.2019.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Найкращі логісти 2020» 2270,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено без змін за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальність «Найкращі логісти 2020»; місцезнаходження: м. Київ, вул. Екскаваторна, 35; ЄДРПОУ 40762306.

Відповідач: ОСОБА_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя: Воробйова Т.А.