Рішення № 104929475, 24.06.2022, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2022 року Справа № 280/2454/22 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливна компанія «Білл Ойл» (69019, м.Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 37-Б, офіс 11; код ЄДРПОУ 42636166)

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166; код ЄДРПОУ ВП 44118663)

про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2022 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливна компанія «Білл Ойл» (далі позивач, ТОВ «ПК «Білл Ойл») до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку ТОВ «Паливна компанія «Білл Ойл» №48242 від 09.12.2021;

- зобов`язати відповідача виключити позивача з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку;

- розглянути справу за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 17.02.2022 позовну заяву було залишено без руху на підставі статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позивачу було надано десятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 13.05.2022 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви. Позивачем усунено недоліки позовної заяви.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 28.07.2021 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін в адміністративній справі №280/2454/22.

У зв`язку з розглядом справи в порядку письмового провадження, відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Обґрунтування позовних вимог викладено в позовній заяві від 03.02.2022 (вх.№11131 від 15.02.2022). Зокрема зазначено, що рішенням Комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №48242 від 09.12.2021 встановлено відповідність ТОВ «ПК «Білл Ойл» п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Рішення вмотивовано тим, що платником податку та/або його контрагентами, згідно даних ЄРПН, здійснено реалізацію товарів/послуг, відмінних від придбаних, та надання платником документів не в повному обсязі. Позивач стверджує, що відповідачем помилково зроблений висновок щодо відповідності ТОВ «ПК «Білл Ойл» п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, а оскаржуване рішення від 09.12.2021, як акт індивідуальної дії, не відповідає критеріям обґрунтованості та вмотивованості. Додатково наголошується на тому, що зазначене рішення створює негативні наслідки для подальшої господарської діяльності підприємства, зокрема, збільшення строку реєстрації податкових накладних внаслідок їх блокування та неможливість формування податкового кредиту за податковою накладною, реєстрація якої зупинена. У зв`язку із викладеним, просить задовольнити позовні вимоги.

Заперечення проти позовних вимог викладено у відзиві на позовну заяву від 09.08.2021 (вх.№46219 від 13.08.2021) в якому відповідач не погоджується із позовними вимогами. Зокрема зазначено, що згідно з інформацією, яка надійшла вiд Вознесенівського вiддiлу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризикiв та за результатами проведеного аналізу даних Єдиного реєстру податкових накладних відповідачем встановлено, що платником податку та/або його контрагентами здійснено реалізацію товарів/послуг, відмінних від придбаних та надання платником документів не в повному обсязі. Крім того проведеним аналізом встановлено, що ТОВ «ПК «Білл Ойл» здійснює придбання великої кількості паливно-мастильних матеріалів у ТОВ «УКРНАФТОТОРГ». В той же час, встановлено, що у ТОВ «УКРНАФТОТОРГ» недостатня кількість власних трудових ресурсів, необхідних для проведення господарських операцій згідно з видами діяльності зареєстрованими відповідно КВЕД, а специфіка діяльності ТОВ «УКРНАФТОТОРГ» потребує наявності у платника основних засобів, власних або орендованих земельних ділянок, складських приміщень та місць зберігання пального, транспортних засобів тощо. У зв`язку із наведеним по ТОВ «ПК «Білл Ойл» вбачається ймовірне формування «схемного» податкового кредиту на адресу третіх осіб та ймовірне ухилення від сплати податків до бюджету. Зауважено, що контролюючий орган має беззаперечне право за результатами інформаційно-аналітичного опрацювання даних (автоматичного моніторингу) про ланцюги постачання та придбання товарів з Єдиного реєстру податкових накладних, дані про які до реєстру надають самі платники ПДВ, визначати наявність ознак ризиковості операцій та ризиковості платників, та, відповідно, обробляти, систематизувати, узагальнювати зібрану аналітичну інформацію шляхом створення відповідних переліків, баз даних, які використовуються для здійснення превентивних заходів, спрямованих на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту. Враховуючи вищевказане, просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, якими обґрунтовуються позовні вимоги, судом встановлено наступне.

Згідно з офіційними відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «ПК «Білл Ойл» зареєстровано юридичною особою 20.11.2018 (Номер запису: 11031020000045644). Види діяльності позивача: 46.12 Діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами (основний), 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, 49.41 Вантажний автомобільний транспорт, 47.30 Роздрібна торгівля пальним, 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами, 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткованням.

На виконання вимог п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України позивачем складено та направлено на реєстрацію наступні податкові накладні:

- № 233 від 16.11.2021 на суму 2 759,64 грн., вказаний документ прийнято та присвоєно реєстраційний № 9381782575 від 14.12.2021, реєстрація документу зупинена у зв`язку з відповідністю платника податків п.8 Критеріїв ризиковості (а.с.9-10);

- № 234 від 16.11.2021 на суму 499,96 грн., вказаний документ прийнято та присвоєно реєстраційний № 9381839556 від 14.12.2021, реєстрація документу зупинена у зв`язку з відповідністю платника податків п.8 Критеріїв ризиковості (а.с.11-12);

- № 252 від 17.11.2021 на суму 2 320,00 грн., вказаний документ прийнято та присвоєно реєстраційний № 9381877719 від 14.12.2021, реєстрація документу зупинена у зв`язку з відповідністю платника податків п.8 Критеріїв ризиковості (а.с.13-14);

- № 250 від 17.11.2021 на суму 5 264,08 грн., вказаний документ прийнято та присвоєно реєстраційний № 9381811682 від 14.12.2021, реєстрація документу зупинена у зв`язку з відповідністю платника податків п.8 Критеріїв ризиковості (а.с.15-16);

- № 251 від 17.11.2021 на суму 1 464,22 грн., вказаний документ прийнято та присвоєно реєстраційний № 9381806778 від 14.12.2021, реєстрація документу зупинена у зв`язку з відповідністю платника податків п.8 Критеріїв ризиковості (а.с.17-18);

- № 267 від 18.11.2021 на суму 5 188,10 грн., вказаний документ прийнято та присвоєно реєстраційний № 9381885873 від 14.12.2021, реєстрація документу зупинена у зв`язку з відповідністю платника податків п.8 Критеріїв ризиковості (а.с.19-20);

- № 281 від 19.11.2021 на суму 4 439,62 грн., вказаний документ прийнято та присвоєно реєстраційний № 9381783644 від 14.12.2021, реєстрація документу зупинена у зв`язку з відповідністю платника податків п.8 Критеріїв ризиковості (а.с.21-22);

- № 295 від 20.11.2021 на суму 1 499,88 грн., вказаний документ прийнято та присвоєно реєстраційний № 9381783927 від 14.12.2021, реєстрація документу зупинена у зв`язку з відповідністю платника податків п.8 Критеріїв ризиковості (а.с.23-24);

- № 294 від 20.11.2021 на суму 1 909,66 грн., вказаний документ прийнято та присвоєно реєстраційний № 9381808442 від 14.12.2021, реєстрація документу зупинена у зв`язку з відповідністю платника податків п.8 Критеріїв ризиковості (а.с.25-26);

- № 310 від 21.11.2021 на суму 2 567,38 грн., вказаний документ прийнято та присвоєно реєстраційний № 9381806012 від 14.12.2021, реєстрація документу зупинена у зв`язку з відповідністю платника податків п.8 Критеріїв ризиковості (а.с.27-28);

- № 309 від 21.11.2021 на суму 2 032,61 грн., вказаний документ прийнято та присвоєно реєстраційний № 9381839253 від 14.12.2021, реєстрація документу зупинена у зв`язку з відповідністю платника податків п.8 Критеріїв ризиковості (а.с.29-30);

- № 324 від 22.11.2021 на суму 4 394,66 грн., вказаний документ прийнято та присвоєно реєстраційний № 9381782293 від 14.12.2021, реєстрація документу зупинена у зв`язку з відповідністю платника податків п.8 Критеріїв ризиковості (а.с.31-32);

- № 338 від 23.11.2021 на суму 2 320,00 грн., вказаний документ прийнято та присвоєно реєстраційний № 9381808308 від 14.12.2021, реєстрація документу зупинена у зв`язку з відповідністю платника податків п.8 Критеріїв ризиковості (а.с.33-34);

- № 337 від 23.11.2021 на суму 7 078,90 грн., вказаний документ прийнято та присвоєно реєстраційний № 9381876743 від 14.12.2021, реєстрація документу зупинена у зв`язку з відповідністю платника податків п.8 Критеріїв ризиковості (а.с.35-36);

- № 352 від 24.11.2021 на суму 6 629,11 грн., вказаний документ прийнято та присвоєно реєстраційний № 9381866585 від 14.12.2021, реєстрація документу зупинена у зв`язку з відповідністю платника податків п.8 Критеріїв ризиковості (а.с.37-38);

- № 367 від 25.11.2021 на суму 2 320,00 грн., вказаний документ прийнято та присвоєно реєстраційний № 9381813658 від 14.12.2021, реєстрація документу зупинена у зв`язку з відповідністю платника податків п.8 Критеріїв ризиковості (а.с.39-40);

- № 366 від 25.11.2021 на суму 4 419,60 грн., вказаний документ прийнято та присвоєно реєстраційний № 9381783945 від 14.12.2021, реєстрація документу зупинена у зв`язку з відповідністю платника податків п.8 Критеріїв ризиковості (а.с.41-42);

- № 385 від 26.11.2021 на суму 2 049,43 грн., вказаний документ прийнято та присвоєно реєстраційний № 9381816802 від 14.12.2021, реєстрація документу зупинена у зв`язку з відповідністю платника податків п.8 Критеріїв ризиковості (а.с.43-44);

- № 399 від 27.11.2021 на суму 1 396,96 грн., вказаний документ прийнято та присвоєно реєстраційний № 9381783629 від 14.12.2021, реєстрація документу зупинена у зв`язку з відповідністю платника податків п.8 Критеріїв ризиковості (а.с.45-46);

- № 413 від 28.11.2021 на суму 1 659,96 грн., вказаний документ прийнято та присвоєно реєстраційний № 9381890347 від 14.12.2021, реєстрація документу зупинена у зв`язку з відповідністю платника податків п.8 Критеріїв ризиковості (а.с.47-48);

- № 429 від 29.11.2021 на суму 9 388,45 грн., вказаний документ прийнято та присвоєно реєстраційний № 9381782590 від 14.12.2021, реєстрація документу зупинена у зв`язку з відповідністю платника податків п.8 Критеріїв ризиковості (а.с.49-50);

- № 449 від 30.11.2021 на суму 3 629,64 грн., вказаний документ прийнято та присвоєно реєстраційний № 9381782554 від 14.12.2021, реєстрація документу зупинена у зв`язку з відповідністю платника податків п.8 Критеріїв ризиковості (а.с.51-52).

Рішенням Комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.12.2021 №48242 ТОВ «ПК «Білл Ойл» визнано таким, що відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, підставою для прийняття якого стала реалізація платником податку та/або його контрагентами товарів/послуг, відмінних від придбаних (а.с.53).

22.12.2021 позивачем подано повідомлення № 1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (податкова накладна № 310 від 21.11.2021). Квитанцією № 2 від 23.12.2021 документ прийнято (а.с.54-55).

24.12.2021 позивачем подано повідомлення № 2 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (податкова накладна № 234 від 16.11.2021). Квитанцією № 2 від 24.12.2021 документ прийнято (а.с.56-57).

24.12.2021 позивачем подано повідомлення № 3 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (податкові накладні № 252 від 17.11.2021, №338 від 23.11.2021, № 367 від 25.11.2021). Квитанцією № 2 від 24.12.2021 документ прийнято (а.с.58-59).

24.12.2021 позивачем подано повідомлення № 4 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (податкові накладні № 251 від 17.11.2021, № 295 від 20.11.2021). Квитанцією № 2 від 24.12.2021 документ прийнято (а.с.60-61).

27.12.2021 позивачем подано повідомлення № 5 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (податкові накладні № 233 від 1611.2021, № 250 від 17.11.2021, № 267 від 18.11.2021, № 281 від 19.11.2021, № 294 від 20.11.2021, № 309 від 21.11.2021, № 324 від 22.11.2021, № 337 від 23.11.2021, № 352 від 24.11.2021, № 366 від 25.11.2021, № 385 від 26.11.2021, № 399 від 27.11.2021, № 413 від 28.11.2021, № 429 від 29.11.2021, № 449 від 30.11.2021). Квитанцією № 2 від 27.12.2021 документ прийнято (а.с.62-63).

13.01.2022 на виконання вимог п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України позивачем складено та направлено на реєстрацію податкову накладну №178 на суму 271,88грн. Проте квитанцією від 01.02.2022 позивача повідомлено, що документ прийнято але реєстрацію зупинено, оскільки платник податку , яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (а.с.64-65).

Вважаючи, що оскаржуване рішення Комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не містить жодної мотивації підстав та причин віднесення позивача до переліку ризикових платників податків відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платників податку, ТОВ «ПК «Білл Ойл» звернулося до суду із даним позовом.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, дослідивши надані позивачем та відповідачем докази, суд приходить до наступних висновків.

Частиною другою статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із частиною першою статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом дев`ятнадцятим частини першої статті 4 КАС України визначено, що індивідуальний акт є актом (рішенням) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийнятий) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Згідно із частиною першою статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акту чи окремих його положень.

Постановою Верховного Суду від 16.02.2021 у справі №280/3235/20 зазначено, що право на оскарження в судовому порядку Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника випливає з норм пункту шостого Порядку №1165, за якими у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Право на звернення до суду також передбачено в затвердженій формі Рішення (додаток 4 до Порядку №1165), а саме «Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку».

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02.12.2010 №2755 (далі Податковий кодекс України).

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно із пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (далі Порядок №1165).

Згідно з пунктом третім Порядку №1165 податкові накладні/ розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідно до положень пункту шостого Порядку №1165, у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення. У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення. За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком четвертим до Порядку №1165, затверджено форму рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято з підстав відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку, а саме п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Пунктом восьмим Додатку №1 до Порядку №1165 визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, як підставу для віднесення платника податків до категорії ризикових, передбачено наявність у контролюючих органів податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно із додатком четвертим Порядку №1165, в рішенні про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку обов`язково зазначається підстава його прийняття, зокрема, відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та у разі відповідності пункту восьмому критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, підставою для віднесення позивача до ризикових платників податків є інформація від Вознесенівського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків, відповідно до якої можливе включення до журналу ризикових за критерієм «у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Разом з тим, в оскаржуваних рішеннях про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку зазначено про наявність податкової інформації, що платником податку та/або його контрагентами, згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних, здійснено реалізацію товарів / послуг, відмінних від придбаних. Суд також звертає увагу, що в тексті оскаржуваних рішень відсутні посилання на джерела інформації, відповідно до яких контролюючий орган встановив ризиковість суб`єкта господарської діяльності.

Суд зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до індивідуального акту як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, а суб`єкт владних повноважень контролюючий орган повинен навести у рішенні конкретні підстави (фактичні і юридичні), а також переконливі і зрозумілі мотиви його прийняття.

Відтак, наявність суперечливої інформації щодо підстав прийняття оскаржуваних рішень дає підстави стверджувати про їх необґрунтованість та безпідставність.

Слід зазначити, що нормами Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних передбачено чіткий перелік умов, за яких Комісія ДПС може віднести підприємство до категорії ризикових.

Профільним Порядком встановлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника податку Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість. Вирішенню Комісією регіонального рівня питання відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, потім моніторинг платника податку, податкової накладної/ розрахунку коригування. Встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.

Отже, питання відповідності позивача Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання товариством для реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/ розрахунку коригування, що направлена для реєстрації.

Суд звертає увагу на те, що зміст пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку стосується конкретної господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній, яка на підставі податкової інформації є ризиковою та з цих підстав платник податків включається до переліку ризикових, однак з оскаржуваного рішення не вбачається яка ризикова операція та по якій саме податковій накладній досліджувалася податкова інформація по платнику податків.

Враховуючи вищевказане, суд наголошує, що приймаючи оскаржуване рішення, Комісія Головного управління ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних спиралася виключно на відомості Єдиного реєстру податкових накладних, без дослідження фактичних обставин здійснення господарських операцій позивачем.

Постановою Верховного Суду від 05.01.2021 у справі №640/11321/20 сформовано правовий висновок щодо того, що при здійсненні оцінки правомірності рішення про відповідність або невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості необхідно досліджувати та оцінювати зміст та порядок прийняття оскаржуваного рішення, повноваження комісії контролюючого органу, зміст протоколу її засідання та наданих податковим органом документів. Затверджена форма рішення не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 18 критеріїв ризиковості платника податку, але, водночас, не скасовує обов`язок контролюючого органу, який полягає у необхідності доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, передбаченого частиною другою статті 77 КАС України. Комісія контролюючого органу має обґрунтувати свій висновок і надати належні та допустимі докази на підтвердження таких даних при прийнятті рішення, обґрунтованого тим, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома в процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій.

Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що оскаржуване рішення відповідача не містить належної мотивації підстав та причин відповідності позивача критеріям ризиковості платника податку. А тому, спірне рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 09.12.2021 №48242 є протиправним та підлягає скасуванню.

Обираючи спосіб захисту порушеного права, слід врахувати положення статті тринадцятої Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Отже, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Зважаючи на природу та підстави даного спору, та, оскільки спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області виключити ТОВ «ПК «Білл Ойл» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

За наведеного вище, суд вважає, що заявлені позовні вимоги знайшли своє підтвердження матеріалами справи, є обґрунтованими, а надані сторонами письмові докази є належними та достатніми для постановлення судового рішення про задоволення адміністративного позову.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першоїстатті 139 КАС України,при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цьогоКодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що позивачем у зв`язку із розглядом даної адміністративної справи понесено судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2481,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №232 від 02.02.2022 (а.с.8).

За таких обставин, судовий збір у розмірі 2481,00грн. підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Керуючись статтями 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241243, 246, 250, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливна компанія «Білл Ойл» (69019, м.Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 37-Б, офіс 11; код ЄДРПОУ 42636166) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, пр-т. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя; код ЄДРПОУ ВП 44118663) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №48242 від 09.12.2021 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливна компанія «Білл Ойл» критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, пр-т. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя; код ЄДРПОУ ВП 44118663) виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Паливна компанія «Білл Ойл» (69019, м.Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 37-Б, офіс 11; код ЄДРПОУ 42636166) з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, пр-т. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя; код ЄДРПОУ ВП 44118663) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливна компанія «Білл Ойл» (69019, м.Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 37-Б, офіс 11; код ЄДРПОУ 42636166) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 24.06.2022.

Суддя І.В.Садовий