Рішення № 104928748, 20.06.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року Справа № 160/3403/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сліпець Н.Є.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в письмовому провадженні) у місті Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2022 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі відповідач-1), в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо неврахування стажу роботи ОСОБА_1 на роботах що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати стаж роботи ОСОБА_1 та призначити пенсію за віком на пільгових умовах з моменту звернення (10.12.2021р.), на підставі ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» із зарахуванням до пільгового трудового стажу Список №1 період роботи та навчання:

28.03.191-16.12.1991 - Горлівське виробниче об`єднання «СТІРОЛ»,

17.04.1995-16.10.1996-ВAT «Концерн СТІРОЛ»,

25.12.1996-31.05.1998 - Горлівський хімічний завод,

09.11.2000-15.12.2000-ВАТ «Концерн СТІРОЛ»,

19.12.2000-30.04.2001,

20.05.2001-17.06.2001 - ТОВ «Фарба».

з 25.10.1994 по 10.11.1994р., 05.08.2002-21.06.2005р. на Шахті «ім.Гайового» АБО «Артемвугілля», 20.03.2006 - 22.10.2006р. на Шахтопрохідне будівельне управління №9 ГВАТ «Трест Донецькшахтопроходка», 02.03.2015 - 11.10.2016р. на ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» - на посаді гірника підземного з повним робочим днем в шахті та з 22.06.2005 - 14.03.2006р. на Шахті «ім.Гайового» АВО «Артемвугілля» - на посаді гірничого майстра (зарахувати до пільгового стажу без кратності);

з 25.04.1994 - 29.08.1994р на Шахті «ім.Гайового» АВО «Артемвугілля» на посаді ученика забійника з повним робочим днем в шахті, 30.08.1994- 24.10.1994 - ученика гірника очисного вибою з повним робочим днем в шахті; 23.10.2006 - 19.12.2014 на №9 ГВАТ «Трест Донецькшахтопроходка»/ Шахтопрохідне будівельне управління №9 ТОВ «ШСК ДШП», з 12.10.2016 - 10.12.2021р - на посаді прохідника з повним робочим днем в шахті ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» з урахуванням кратності - з урахуванням до нього кожного повного року роботи за 1 рік 3 місяці;

-встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2022 року відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 04.03.2022 року, відповідно до ч. 5ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 13.04.2022 року залучено Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до участі у справі №160/3403/22 у якості другого відповідача, розгляд справи розпочато спочатку.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 10.12.2021 року він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Проте, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 14.12.2021 року №047350004044 відмовлено у призначенні пенсії, у зв`язку з відсутністю необхідного стажу на пільгових умовах 25 років на момент звернення. Так, даним рішенням до стажу роботи, який дає право на призначення пенсій на пільгових умовах не зараховано період роботи на хімічному виробництві відповідно до Постанови КМУ від 26.01.1991 №10, від 11 березня 1994 р. № 162 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» які були чинні на час роботи на такому виробництві (р.VІІІ «Хімічне виробництво» 1080А010, 1080Б000) в період з 28.03.191 року по 16.12.1991 року - Горлівське виробниче об`єднання «СТІРОЛ», з 17.04.1995 року - 16.10.1996 року - ВАТ «Концерн СТІРОЛ», з 25.12.1996 року по 31.05.1998 року - Горлівський хімічний завод, з 09.11.2000 року по 15.12.2000 року - ВАТ «Концерн СТІРОЛ», з 19.12.2000 року по 30.04.2001 року, з 20.05.2001 року по 17.06.2001 року - ТОВ «Фарба». Також відповідачем не було зараховано час роботи на Шахті «ім.Гайового» АВО «Артемвугілля» в період з 25.04.1994 року по 10.11.1994 року, з 05.08.2002 року по 14.03.2006 року, Шахтопрохідне будівельне управління №9 ГВАТ «Трест Донецькшахтопроходка» з 20.03.2006 року по 14.08.2008 року, Шахтопрохідне будівельне управління №9 ТОВ «ШСК ДШП» з 15.08.2008 року по 31.12.2013 року, оскільки підприємства розміщені на тимчасово окупованій території. Отже, відповідачем було зараховано до пільгового стажу лише 12 років 8 місяців 9 днів (робота на вугільних підприємствах). Позивач вважає, що рішення відповідача щодо відмови у призначенні пенсії є протиправним та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, у зв`язку з чим вимушений звернутись до суду з даним позовом.

28.03.2022 року на електронну адресу суду та 07.04.2022 року до канцелярії суду представником відповідача-1 було подано письмовий відзив на позов, у якому у задоволенні позову просила відмовити повністю, посилаючись на те, що приймаючи оскаржуване рішення від 14.12.2021 року №047350004044 Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області діяло в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Так, позивач 10.12.2021 року звернувся до управління з питання призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Після розгляду поданих документів було з`ясовано, що записи трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 не містять відомостей про розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається період роботи та інші відомості, що визначають пільговий характер роботи. Так, для підтвердження пільгового характеру робіт за період з 02.03.2015 року до 24.11.2021 року на посаді гірника з ремонту гірничих виробок та прохідника позивачем надано довідку від 24.11.2021 року №357, видану ВСП «Шахтоуправління Першотравенське» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», на підставі вказаної довідки до пільгового стажу позивача за Списком №1 підземні роботи (непровідні професії) зараховано період роботи на посаді гірника з ремонту гірничих виробок з 04.03.2015 року по 11.10.2016 року, до пільгового стажу за Списком №1 підземні роботи (провідні професії) на посаді прохідника - з 12.10.2016 року по 24.11.2021 року. Разом з тим, до пільгового стажу не зараховано період перебування позивача в учбовому пункті 02-03 березня 2015 року та час перебування у безоплатній відпустці 10-12 березня 2018 року. Також, для підтвердження пільгового характеру роботи за інші періоди позивачем не надано уточнюючих довідок, у зв`язку з чим періоди роботи протягом 2002-2014 років на підприємствах, що розташовані на тимчасово окупованих територіях, зараховано до пільгового стажу за даними, наявними в системи персоніфікованого обліку в індивідуальних відомостях про застраховану особу. Для зарахування інших періодів роботи до пільгового стажу відсутні законні підстави. Отже, наявного пільговий стажу за Списком №1 (21 рік 6 місяців 1 день, в тому числі 12 років 8 місяців 9 днів (провідні професії)) недостатньо для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону №1058, у зв`язку з чим підстави для задоволення позову відсутні, оскільки рішення про відмову у призначенні пенсії є правомірним, прийнятим на підставі норм діючого законодавства.

14.06.2022 року представником відповідача-2 було подано письмовий відзив на позов, у якому у задоволенні позову просила відмовити повністю, посилаючись на те, що 10.12.2021 року позивач звернувся до управління з питання призначення пенсії за віком на пільгових умовах. На підставі поданих документів страховий стаж останнього на момент звернення становив 27 років 0 місяців 21 день, пільговий стаж на підземних роботах, професій по постанові Кабінету Міністрів України №202 21 рік 6 місяців 1 день, пільговий стаж на підземних роботах, провідні професії 12 років 8 місяців 9 днів. Пільговий стаж зараховано за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування за 2002-2014 роки, оскільки підприємство на якому працював позивач знаходиться на тимчасово окупованій території. Таким чином, підстав для призначення пенсії на пільгових умовах позивачу, що визначаються ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» не має, оскільки на момент звернення у останнього відсутній пільговий стаж, а саме 20 років, у зв`язку з чим підстави для задоволення позову відсутні.

Відповідно до положень ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.

Згідно із ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 10.12.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

14.12.2021 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області за екстериторіальним принципом відповідно до постанови правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 року №25-1 «Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», зареєстрованої в Міністерстві юстиції 16.03.2021 року за №359/35961, винесено рішення №047350004044 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, через відсутність необхідного пільгового стажу 20 років.

При цьому із самого рішення не вбачається, який саме період роботи позивача не було зараховано до пільгового стажу.

Так у рішенні від 14.12.2021 року №047350004044 лише зазначено, що пільговий стаж на підземних роботах, професій по постанові Кабінету Міністрів України №202 становить 21 рік 6 місяців 1 день. Пільговий стаж на підземних роботах, провідні професії становить 12 років 8 місяців 9 днів.

Позивач вважає рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах протиправним та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, що і стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначені в Законі України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058-IV).

Пунктом 1 частини 1 статті 8 Закону №1058-IV визначено право громадян України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування.

Згідно з частиною 1 статті 9 Закону №1058-IV відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Пунктом 2 Розділ XV "Прикінцеві положення" Закону №1058-IV передбачено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Відносини з приводу призначення пенсії за віком на пільгових умовах та за вислугу років для окремих категорій працівників врегульовані статтею 114 Закону №1058-IV.

Відповідно до частини 1 статті 114 Закону №1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Пунктом 1 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV передбачено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Таким чином, пункт 1 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV визначає, що пенсія за віком на пільгових умовах призначається працівникам за наявності у сукупності таких обов`язкових умов:

- зайнятість особи повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України;

- наявність стажу на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, не менше 10 років для чоловіків та не менше 7 років 6 місяців для жінок;

- наявність атестації робочого місця;

- наявність загального страхового стажу не менше 25 років для чоловіків та не менше 20 років для жінок;

- досягнення особою 50 річного віку.

Відтак, наявність визначеного в пункті 1 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV спеціального стажу на роботах на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників не менше 10 років (для чоловіків) є обов`язковою вимогою для виникнення у особи права на призначення пенсії на пільгових умовах у 50 річному віці.

Разом з тим, пунктом 1 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV також передбачено, що працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи; жінкам - на 1 рік 4 місяці за кожний повний рік такої роботи.

Зміст вищезазначеної норми свідчить, що у випадку наявності у працівника-чоловіка стажу на роботах на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників не менше 5 років та загального страхового стажу не менше 25 років, такий працівник має право на призначаються пенсії зі зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

Порядок застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383 (далі - Порядок № 383).

Пунктом 3 Порядку № 383 визначено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

При цьому, у пункті 4 Порядку № 383 зазначено, що згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442, атестація робочих місць за умовами праці проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Зазначена постанова Кабінету Міністрів України від 01.08.92 № 442 "Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці" набула чинності з 21.08.1992. Це означає, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.1992, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації.

З аналізу зазначених норми Порядку №383 вбачається, що до 21.08.1992 період роботи особи на відповідних посадах або за відповідними професіями за Списками №1 і №2 зараховується до пільгового стажу роботи за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи. Натомість, після 21.08.1992 період роботи на відповідних посадах або за відповідними професіями за Списками №1 і №2 зараховується до пільгового стажу роботи за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці.

Відповідно до пункту 10 Порядку № 383 для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі - Порядок № 637) визначено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно з пунктом 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

З аналізу норм Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", Порядку застосування списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383 та Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, дає підстави для висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України №1058-IV є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку №1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. При цьому, документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Таким чином, право на зарахування певного періоду роботи до стажу роботи на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників визначається органом, що призначає пенсію на підставі інформації, зазначеної в трудовій книжці такої особи. Натомість надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації для підтвердження стажу роботи на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або за відсутності у трудовій книжці необхідних записів, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Під час розгляду справи судом встановлено, що згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_1 , позивач працював на таких посадах:

- з 28.03.1991 року по 16.12.1991 року - а/слюсар в цеху АТЦ у Горлівському виробничому об`єднанні «СТІРОЛ»;

- з 15.04.1992 року по 22.07.1992 року водій вантажного автомобілю на Горлівський хімічний завод;

- з 25.04.1994 року по 29.08.1994 року - ученик забійника з повним робочим днем в шахті;

- з 30.08.1994 року по 24.10.1994 року - ученик гірника очисного вибою з повним робочим днем в шахті;

- з 25.10.1994 року по 10.11.1994 року - гірник підземний другого розряду з повним робочим днем в шахті «ім. Гайового» АВО «Артемвугілля»;

- з 17.04.1995 року по 14.07.1996 року - слюсар ремонтник 4 розряду служби по ремонту та сервісному обслуговуванню ліз-в аміаку та карбаміду на ВАТ «Концерн Стірол»;

- з 15.07.1996 року по 16.10.1996 року - слюсар ремонтник служби по ремонту насосів, компресорів та ін. динамічного обладнання РМЗ на ВАТ «Концерн Стірол»;

- з 25.12.1996 року по 14.04.1998 року - слюсар по ремонту обладнання котелен пилоприготувальних цехів ПКЦ 4 розряду на Горлівський хімічний завод;

- з 15.04.1998 року по 31.05.1998 року - слюсар аварійно-відновлювальних робіт 4 розряду на Горлівський хімічний завод;

- з 01.06.1998 року по 04.02.1999 року - слюсар-ремонтник тепличного господарства на Горлівський хімічний завод;

- з 05.02.1999 року по 14.06.1999 року - слюсар-ремонтник тепличного господарства на Горлівський казенний хімічний завод;

- з 15.09.1999 року по 03.05.2000 року - перебування на обліку як безробітний в Горлівський міський центр зайнятості;

- з 04.05.2000року по 04.07.2000 року - ученик слюсаря механозбірних робіт на ЗАТ «Науково-виробниче об`єднання «Спецвуглемаш»;

- з 05.07.2000 року по 14.08.2000 року слюсар механозбірних робіт 2 розряду на ЗАТ «Науково-виробниче об`єднання «Спецвуглемаш»;

- з 09.11.2000 року по 15.12.2000 року - слюсар ремонтник 2 розряду РМЗ МУ «Стіролхіммонтаж» на ВАТ «КОНЦЕРН СТІРОЛ»;

- з 19.12.2000 року по 30.04.2001 року - апаратник з приготування лаків та емалей на полімеризаційних смолах на ТОВ «Фарба»;

- з 20.05.2001 року по 17.06.2001 року - апаратник з приготування лаків та емалей на полімеризаційних смолах на ТОВ «Фарба»;

- з 13.07.2001 року 07.07.2002 року - перебування на обліку як безробітний у Горлівському міському центрі зайнятості;

- з 05.08.2002 року по 21.06.2005 року - гірник підземний 3 розряду з повним робочим днем в шахті ГВАТ шахта ім. О.І. Гайового;

- з 22.06.2005 року по 14.03.2006 року - гірничий майстер з повним робочим днем в шахті ГВАТ шахта ім. О.І. Гайового;

- з 20.03.2006 року по 22.10.2006 року гірник підземний 3 розряду з повним робочим днем під землею на Шахтопровідному будівельному управлінні №9 ГВАТ «Трест Донецькхаштопроходка»;

- з 23.10.2006 року по 22.02.2007 року навчання на курсах прохідників в УКК на Шахтопровідному будівельному управлінні №9 ГВАТ «Трест Донецькхаштопроходка»;

- з 23.02.2007 року по 14.08.2008 року прохідник 5 розряду з повним робочим днем під землею;

- з 15.08.2008 року по 31.12.2013 року - прохідник 5 розряду з повним робочим днем під землею на Шахтопрохідне будівельне управління №9 ТОВ «ШСК ДШП»;

- з 01.01.2013 року по 19.12.2014 року - прохідник 5 розряду з повним робочим днем під землею на Шахтопрохідне будівельне управління №9 ТОВ «ШСК ДШП»;

- з 02.03.2015 року по 11.10.2016 року - гірник з ремонту гірничих виробок 3 розряду з повним робочим днем у шахті на ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» ВП «Шахтоуправління Першотравенське»;

- з 12.10.2016 року по 10.12.2021 року - прохідник 5 розряду з повним робочим днем у шахті на ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» ВП «Шахтоуправління Першотравенське».

З розрахунку наданого позивачем вбачається, що його пільговий стаж складає:

05 років 10 місяців 08 днів - робота за ст. 14 (25 років) - робота на непровідних професіях (зараховується до пільгового стажу без кратності);

13 років 09 місяців 28 днів - робота за ст. 14 (20 років) робота на провідних професіях, (без урахування кратності).

Застосовуючи роз`яснення Міністерства Соціального захисту населення України від 20.01.1992 № 8 пільговий стаж з урахуванням кратності за 1 рік 3 місяці роботи складає 17 років 01 місяць 28 днів;

4 роки 2 місяці 15 днів - робота на хімічному виробництві (Горлівський хімічний завод, «Концерн СТІРОЛ»/Горлівське ВО «СТІРОЛ», ТОВ «ФАРБА»)

Таким чином пільговий стаж за Списком №1 складає: 05 років 10 місяці 08 днів + 17 років 01 місяць 28 днів + 4 роки 02 місяці 15 днів = 27 років 02 місяці 21 день.

Так, відповідно до роз`яснень Міністерства Соціальної політики населення України від 20.01.1992 № 8, працівники зайняті на підземних роботах та в металургії, які мають не менше 10 років стажу роботи, що дає право на пенсію незалежно від віку у відповідності до ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», але не відпрацювали повного стажу, передбаченого зазначеною статтею Закону, пенсія незалежно від віку може призначатися при наявності не менше 25 років стажу підземного та в металургії роботи із зарахуванням до нього кожного року роботи на провідних професіях (робітники очисного вибою, прохідники) - за 1 рік 3 місяці роботи.

При цьому, відповідачем-2 безпідставно не зараховано до пільгового стажу позивача (роботи за Списком «1) час роботи на хімічному виробництві відповідно до Постанови КМУ від 26.01.1991 №10, від 11 березня 1994 p. № 162 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» які були чинні на час моєї роботи на такому виробництві (p.VIII «Хімічне виробництво» 1080А010, 1080Б000) в період 28.03.191-16.12.1991 - Горлівське виробниче об`єднання «СТІРОЛ», 17.04.1995-16.10.1996 - ВАТ «Концерн СТІРОЛ», 25.12.1996-31.05.1998 -Горлівський хімічний завод, 09.11.2000-15.12.2000 - ВАТ «Концерн СТІРОЛ», 19.12.2000-30.04.2001, 20.05.2001-17.06.2001 - ТОВ «Фарба». Також відповідачем не було зараховано час роботи на Шахті «ім.Гайового» АВО «Артемвугілля» в період з 25.04.1994-10.11.1994р, 05.08.2002 - 14.03.2006р., Шахтопрохідне будівельне управління №9 ГВАТ «Трест Донецькшахтопроходка» 20.03.2006 - 14.08.2008р., Шахтопрохідне будівельне управління №9 ТОВ «ШСК ДШП» 15.08.2008 - 31.12.2013р., оскільки підприємства розміщені на тимчасово окупованій території.

Отже, відповідачем було зараховано до пільгового стажу лише 12 років 8 місяців 9 днів (робота на вугільних підприємствах).

Посилання представника відповідача-1 на ту обставину, що для підтвердження пільгового характеру роботи позивачем не надано уточнюючих довідок, суд вважає безпідставними, оскільки обов`язок видачі належних довідок із відображенням усіх необхідних відомостей покладено саме на роботодавця.

Працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, а неналежний порядок ведення документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення права на соціальний захист.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затверджений Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 року №22-1, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 року за №1566/11846.

Пунктом 1.1 Порядку № 22-1 встановлено, що заява про призначення пенсії непрацюючим особам, а також членам сім`ї у зв`язку з втратою годувальника подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі у місті, об`єднаного управління за місцем проживання (реєстрації).

Звернення за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію або не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку (пункт 1.6 Порядку № 22-1).

Днем звернення за призначенням пенсії, у відповідності до пункту 1.7 Порядку № 22-1, вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

У разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.

Якщо поданих документів достатньо для визначення права особи на призначення пенсії, пенсія призначається на підставі таких документів. При надходженні додаткових документів у визначений строк розмір пенсії переглядається з дати призначення. У разі надходження додаткових документів пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність їх подання пенсія перераховується зі строків, передбачених частиною четвертою ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до пп. 2 п. 2.1 Порядку № 22-1 до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637.

Згідно з положеннями пунктів 4.1, 4.2, 4.3 Порядку №22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 3).

Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

При прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі; 4) видає пам`ятку пенсіонеру (додаток 4), копія якої зберігається у пенсійній справі.

Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Пунктом 4.7 Порядку №22-1 встановлено, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

Системний аналіз положень Порядку № 637 та Порядку № 22-1 дає підстави для висновку, що при зверненні особи із заявою про призначення пенсії, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, зокрема у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи. Для підтвердження трудового стажу приймаються відповідні довідки, виписки із наказів та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно із приписами пп. 2 п. 6 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 року №28-2, Управління Фонду має право отримувати безоплатно в установленому законодавством порядку від державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій усіх форм власності і від фізичних осіб - підприємців відомості про нарахування, обчислення і сплату страхових внесків, а також інші відомості, необхідні для здійснення покладених на управління Фонду завдань.

Таким чином, відповідач, у разі наявності розбіжностей у документах, відсутності даних, чи відсутності окремих документів у архівних установах, наділений повноваженнями, для підтвердження стажу роботи особи, звертатися із відповідними листами, запитами до підприємств, установ, організацій, з метою отримання певної інформації, в тому числі, уточнюючих довідок, архівних документів що містять відомості про періоди роботи, характер праці, встановлений мімімум трудоднів тощо.

При цьому, в ході розгляду справи судом встановлено, що в трудовій книжці позивача серії НОМЕР_1 наявні усі необхідні записи, які визначають його право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, а саме: записи з інформацією про періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; записи з інформацією про посаду, передбачену Списком №1, на якій працював позивач та яка підлягає зарахуванню до спеціального стажу.

Відтак, трудова книжка, яка додавалась позивачем до заяви про призначення пенсії, є достатнім документом, для підтвердження його права на пільгове пенсійне забезпечення відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Отже, відповідач-2 безпідставно не зарахував до пільгового стажу позивача періоди його роботи: 28.03.191-16.12.1991 - Горлівське виробниче об`єднання «СТІРОЛ», 17.04.1995-16.10.1996-ВAT «Концерн СТІРОЛ», 25.12.1996-31.05.1998 - Горлівський хімічний завод, 09.11.2000-15.12.2000-ВАТ «Концерн СТІРОЛ», 19.12.2000-30.04.2001, 20.05.2001-17.06.2001 - ТОВ «Фарба»; з 25.10.1994 по 10.11.1994р., 05.08.2002-21.06.2005р. на Шахті «ім.Гайового» АБО «Артемвугілля», 20.03.2006 - 22.10.2006р. на Шахтопрохідне будівельне управління №9 ГВАТ «Трест Донецькшахтопроходка», 02.03.2015 - 11.10.2016р. на ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» - на посаді гірника підземного з повним робочим днем в шахті та з 22.06.2005 - 14.03.2006р. на Шахті «ім.Гайового» АВО «Артемвугілля» - на посаді гірничого майстра; з 25.04.1994 - 29.08.1994р на Шахті «ім.Гайового» АВО «Артемвугілля» на посаді ученика забійника з повним робочим днем в шахті, 30.08.1994- 24.10.1994 - ученика гірника очисного вибою з повним робочим днем в шахті; 23.10.2006 - 19.12.2014 на №9 ГВАТ «Трест Донецькшахтопроходка»/ Шахтопрохідне будівельне управління №9 ТОВ «ШСК ДШП», з 12.10.2016 - 10.12.2021р - на посаді прохідника з повним робочим днем в шахті ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» з урахуванням кратності - з урахуванням до нього кожного повного року роботи за 1 рік 3 місяці.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що рішення Головного управління ПФУ в Рівненській області від 14.12.2021 року №047350004044 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», прийняте з підстав не підтвердженням в порядку визначеному законодавством стажу роботи позивача на пільгових умовах за Списком №1, є протиправним та підлягає скасуванню.

Водночас, вимога в частині визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не врахування стажу роботи на роботах що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За загальним правилом, діями суб`єкта владних повноважень є сукупність вчинків здійснених у межах наданих чинним законодавством повноважень. Отже, під протиправними діями суб`єкта владних повноважень слід розуміти активну форму поведінки, пов`язану з виконанням дій, які такий суб`єкт не мав права вчинювати відповідно до його повноважень, за відсутності обставин, з якими пов`язана необхідність вчинення певної дії або з порушенням процедури.

До адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено, оскільки підставою для звернення особи до суду з позовом є її суб`єктивне уявлення, особисте переконання в порушенні прав чи свобод. Однак обов`язковою умовою здійснення такого захисту судом є об`єктивна наявність відповідного порушення права або законного інтересу саме позивача. При цьому, неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану суб`єктивних прав та обов`язків, тобто припинення можливості чи неможливість реалізації її законного права та\або виникнення додаткового обов`язку.

В даному випадку, права позивача порушені не діями Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не зарахування до пільгового стажу періодів роботи, а фактично рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, яке визнано протиправним та скасовано судом, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне залишити вимогу про визнання дій протиправними без задоволення.

Оскільки, суд дійшов висновку, що рішення відповідача-2 від 14.12.2021 року №047350004044 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, то належним та ефективним способом захисту порушених прав позивача є зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах періоди роботи з 28.03.191-16.12.1991 - Горлівське виробниче об`єднання «СТІРОЛ», з 17.04.1995-16.10.1996-ВAT «Концерн СТІРОЛ», з 25.12.1996-31.05.1998 - Горлівський хімічний завод, з 09.11.2000-15.12.2000-ВАТ «Концерн СТІРОЛ», з 19.12.2000 року по 30.04.2001 року, з 20.05.2001-17.06.2001 - ТОВ «Фарба»; з 25.10.1994 по 10.11.1994р., 05.08.2002-21.06.2005р. на Шахті «ім.Гайового» АБО «Артемвугілля», 20.03.2006 - 22.10.2006р. на Шахтопрохідне будівельне управління №9 ГВАТ «Трест Донецькшахтопроходка», 02.03.2015 - 11.10.2016р. на ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» - на посаді гірника підземного з повним робочим днем в шахті та з 22.06.2005 - 14.03.2006р. на Шахті «ім.Гайового» АВО «Артемвугілля» - на посаді гірничого майстра (без кратності); з 25.04.1994 - 29.08.1994р на Шахті «ім.Гайового» АВО «Артемвугілля» на посаді ученика забійника з повним робочим днем в шахті, 30.08.1994- 24.10.1994 - ученика гірника очисного вибою з повним робочим днем в шахті; 23.10.2006 - 19.12.2014 на №9 ГВАТ «Трест Донецькшахтопроходка»/ Шахтопрохідне будівельне управління №9 ТОВ «ШСК ДШП», з 12.10.2016 - 10.12.2021р - на посаді прохідника з повним робочим днем в шахті ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» з урахуванням кратності - з урахуванням до нього кожного повного року роботи за 1 рік 3 місяці.

Що стосується вимоги позивача про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити пенсію за віком на пільгових умовах, суд зазначає, що в рамках заявлених позовних вимог та доказів, поданих на їх обґрунтування, не вбачається можливим встановити достатність підстав та умов для призначення такої пенсії.

Як встановлено судом, рішенням Головного управлінням ПФУ в Рівненській області від 14.12.2021 року за №047350004044, позивачу було відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

У зв`язку із наведеним, відсутні підстави для задоволення позову в частині зобов`язання Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області призначити пенсію.

Як наслідок, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача-1 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.12.2021 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Щодо позовної вимоги про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд зазначає, що така вимога задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Наведені процесуальні приписи не є імперативними, передбачають диспозитивну поведінку суду щодо зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, суд вважає, що зобов`язати надати такий звіт, це право суду, а не обов`язок, в тому числі доказів невиконання судового рішення у майбутньому не надано, а тому в цій частині суд відмовляє у задоволенні позовних вимог.

Згідно із ч. 2ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Відповідно до ч. 1ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу, а за змістомст. 90 цього Кодексусуд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінуючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, суд дійшов висновку, що рішення відповідача-2 від 14.12.2021 року №047350004044 про відмову у призначенні пенсії прийняте всуперечКонституції Українита чинному законодавству України, а тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно із ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому, суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду в розмірі 992,40 грн., що документально підтверджується випискою з карткового рахунку № НОМЕР_2 від 26.01.2022 року.

Отже, сплачений судовий збір за подачу позову до суду в сумі 992,40 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, оскільки а оскаржуване рішення прийнято, саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області та позов містив декілька вимог немайнового характеру, які хоча і частково, але підлягають задоволенню, тому розмір компенсації судових витрат визначений виходячи з кількості (а не розміру) задоволених/незадоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 4ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно із ч. 5ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства Українидатою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 132,139,193,241-246,250,251,257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, код ЄДРПОУ 21910427), Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (33028, Рівненська область, м. Рівне, вул. Короленка, буд. 7, код ЄДРПОУ 21084076) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області №047350004044 від 14.12.2021 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 для призначення пенсії за віком на пільгових умовах періоди його роботи з 28.03.191-16.12.1991 - Горлівське виробниче об`єднання «СТІРОЛ», з 17.04.1995-16.10.1996-ВAT «Концерн СТІРОЛ», з 25.12.1996-31.05.1998 - Горлівський хімічний завод, з 09.11.2000-15.12.2000-ВАТ «Концерн СТІРОЛ», з 19.12.2000 року по 30.04.2001 року, з 20.05.2001-17.06.2001 - ТОВ «Фарба»; з 25.10.1994 по 10.11.1994р., 05.08.2002-21.06.2005р. на Шахті «ім.Гайового» АБО «Артемвугілля», 20.03.2006 - 22.10.2006р. на Шахтопрохідне будівельне управління №9 ГВАТ «Трест Донецькшахтопроходка», 02.03.2015 - 11.10.2016р. на ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» - на посаді гірника підземного з повним робочим днем в шахті та з 22.06.2005 - 14.03.2006р. на Шахті «ім.Гайового» АВО «Артемвугілля» - на посаді гірничого майстра (без кратності); з 25.04.1994 - 29.08.1994р на Шахті «ім.Гайового» АВО «Артемвугілля» на посаді ученика забійника з повним робочим днем в шахті, 30.08.1994- 24.10.1994 - ученика гірника очисного вибою з повним робочим днем в шахті; 23.10.2006 - 19.12.2014 на №9 ГВАТ «Трест Донецькшахтопроходка»/ Шахтопрохідне будівельне управління №9 ТОВ «ШСК ДШП», з 12.10.2016 - 10.12.2021р - на посаді прохідника з повним робочим днем в шахті ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» з урахуванням кратності - з урахуванням до нього кожного повного року роботи за 1 рік 3 місяці.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.12.2021 року про призначення пенсії за віком, з урахування правової оцінки наданої судом у даному рішенні.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (33028, Рівненська область, м. Рівне, вул. Короленка, буд. 7, код ЄДРПОУ 21084076) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) сплачений судовий збір у сумі 992,40 (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок) грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець