Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 308/6540/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2022 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :
головуючого судді Бенца К.К.,
при секретарі судового засідання Курбатова Д.Л.
з участю
прокурора - Хрипак М.М.
обвинуваченого ОСОБА_1
законного представника обвинуваченого ОСОБА_2
захисника Павліченко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залісуду м. Ужгород, кримінальне провадження №308/6540/18, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017070030002783 від 12.10.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Ужгородського міськрайонного суду знаходяться матеріали кримінального провадження №308/6540/18, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017070030002783 від 12.10.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Судове засідання було призначено на 14 год. 00 хв. 15.06.2022 р., однак свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.
Увідповідностізі ст.135КПКУкраїнибули здійсненні судові виклики свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 шляхом надіслання повісткипоштоюзаадресоюїх проживання, зазначеної стороною обвинувачення.
Обставин які б свідчили про поважність причин неявки свідків судом не виявлено.
Прокурор в судовому засіданні заявив про неможливість продовження розгляду справи у відсутності свідків та заявив клопотання про відкладення розгляду справив зв`язку з неявкою в судове засідання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та просив забезпечити явку свідків до суду шляхом винесення ухвали про привід свідків в судове засідання.
Захисник обвинуваченого заперечив проти задоволення клопотання прокурора.
Обвинуваченийта його законний представник підтримали доводи захисника обвинуваченого.
Заслухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до наступного.
Відповідно дост.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Згідноч.1,ч.3ст.140КПКУкраїни привідполягаєупримусовому супроводженні особи, до якоївінзастосовується,особою,якавиконуєухвалупроздійсненняприводу,до місцяїї виклику в зазначенийчас. Привідможебутизастосованийдо свідка.
У зв`язку з неявкою свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судове засідання, розгляд даного кримінального провадження являється неможливим, що призводить до безпідставного затягування розгляду кримінального провадження, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до свідків, які не з`явилися в судове засідання, виконання якого слід доручити відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, Ужгородському РУП ГУНП в Закарпатській області, відділенню поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області,а організаціювиконання даноїухвали -доручити начальникуУжгородського РУПГУНП вЗакарпатській області, начальнику відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, начальнику відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.
Керуючись ст. ст. 140,142,143, 327 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Доставити приводом в судове засідання на 14год.30хв.08.09.2022року свідків:
- ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_8 ;
- ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_9 та АДРЕСА_3
Виконання даноїухвалипропривід доручити відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, УжгородськомуРУП ГУНПв Закарпатськійобласті відділенню поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, а організацію виконання даної ухвали - доручити начальнику відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, начальнику Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області та начальнику відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.
Провиконанняприводуабо неможливостівиконанняіз зазначенням причин інформувати головуючогодосудовогозасіданняписьмово.
Копію ухвали направити керівнику Закарпатської обласної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду К.К. Бенца
Судове рішення № 104928064, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 15.06.2022. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 308/6540/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: