Ухвала суду № 104927985, 21.06.2022, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/9624/22

Провадження № 1-кс/947/5139/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О. дослідивши матеріали за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Торлак В.М., погодженим прокурором відділу Одеської обласної прокуратури Рекедою Д.Ю. про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в рамках кримінального провадження № 12022160000000232 від 20.04.2022 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. ГрадениціБіляївського району Одеської області, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, з вищою освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Торлак В.М., погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в рамках кримінального провадження № 12022160000000232 від 20.04.2022 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Обґрунтування клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно підозрюваного викладено стороною обвинувачення у письмовому вигляді у клопотанні.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбаченічастинами п`ятоюташостоюцієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченомустаттею 199цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Слідчий суддя зазначає, що в порушення вимог ч. 7 ст. 194 КПК України, з клопотанням про продовження строку обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, звертається слідчий за погодженням з прокурором, а не прокурор як це передбачає діючий Кримінальний процесуальний кодекс України.

З урахуванням викладеного, враховуючи те, що клопотання подане неналежним суб`єктом, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Таким чином, керуючись ст. ст. 131, 132, 194, 199, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Торлак В.М., погодженого прокурором відділу Одеської обласної прокуратури Рекедою Д.Ю. про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в рамках кримінального провадження № 12022160000000232 від 20.04.2022 року відносно ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.