Ухвала суду № 104927914, 23.05.2022, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/2032/22

2-з/295/67/22

УХВАЛА

23.05.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Воробйова Т.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 ,

про забезпечення позову у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто»,

треті особи:

- приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна,

- державний виконавець Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Присяжнюк Ельвіра Юріївна,

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

14.02.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню та скасувати виконавчий напис №25523 виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. від 14.12.2021 щодо звернення стягнення з нього заборгованості в розмірі 6922,00 грн на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто».

19.05.2022 позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі постанови від 10.02.2022 у виконавчому провадженні №68606507, яка оскаржується заявником у судовому порядку.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач зазначає про те, що на виконанні у державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) перебуває виконавчий напис №25523 виданий 14.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» заборгованості в розмірі 6922,00 грн, в межах якого проводяться виконавчі дії, спрямовані на примусове стягнення заборгованості. Тому, задля ефективного захисту та поновлення порушених прав позивача, позивач просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса за №25523 від 14.12.2021.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до позовної заяви позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М за №25523 від 14.12.2021.

Вказаний виконавчий напис перебуває на примусовому виконанні у державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Присяжнюк Е.Ю. (виконавче провадження №68606507), в рамках якого здійснюється примусове виконання.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник вказав про проведення виконавчих дій на підставі оскаржуваного в судовому порядку виконавчого напису нотаріуса.

Відповідно до ч.1ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттю 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову.

Згіднозі ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Частиною 2ст.149 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У заяві позивача про забезпечення позову вказано причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, а також, обґрунтовано необхідність вжиття заходів забезпечення позову, як це передбаченост.151 ЦПК України.

Згідно з п.6 ч.1ст.150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Виходячи зі специфіки вказаного заходу забезпечення позову, підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа. Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

З огляду на характер заявлених вимог та ту обставину, що в ході виконання оскаржуваного у справі виконавчого напису приватним виконавцем відкрито виконавче провадження та винесено постанову про звернення стягнення на доходи боржника, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки у випадку задоволення позовних вимог ОСОБА_1 повернення останньому належних йому коштів, на які буде звернено стягнення за оскарженим виконавчим написом нотаріуса, буде утруднене.

На підставі викладеного, керуючись статтями 149-151, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову -задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису за №25523 від 14.12.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, що здійснюється в межах виконавчого провадження №68606507, відкритого державним виконавце Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Присяжнюк Е.Ю. на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» 6922,00 грн заборгованості, до набрання законної сили рішенням у даній справі Богунського районного суду м.Житомира №295/1306/22.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.А.Воробйова