Ухвала суду № 104926014, 20.06.2022, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №552/2631/22

Провадження № 1-кп/552/262/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2022 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Калька О.С.,

за участю секретаря Піскун О.О.

прокурора Івахненка І.С.

захисника Волкова І.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в матеріали кримінального провадження № 12022221220000392 від 21.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Київського районного суду м. Полтави надішли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою оскільки існують ризикипередбачені вст.177КПК України,а саме: ОСОБА_1 обвинувачується увчиненні умисноготяжкого злочинута може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки останній не має законних джерел заробітку, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, усвідомлюючи незворотність покарання, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності може покину місце мешкання.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні в задоволенні клопотання просив відмовити та змінити ОСОБА_1 запобіжний захід на більш м`який.

На даний час обвинувачений ОСОБА_1 утримується у ДУ «Харківський слідчий ізолятор», однак проведення засідання з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» в режимі відеоконференції не можливе у зв`язку із відсутністю в суді інтернетзв`язку, а його доставка в судове засідання (з іншої області) неможлива у зв`язку із введенням воєнного стану та обстрілами м. Харкова.

Відповідно до п. 7 роз`яснення Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, можна допускати розгляд клопотань щодо запобіжних заходів без участі підозрюваного, з належною мотивацією такої процедури розгляду, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів.

Згідно ч.3ст.315КПКУкраїни, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбаченихрозділом ІІцього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Однак,рішенням Конституційного Суду України від 23.11.2017р. (справа № 1-28/2017),положення третьогоречення ч.3 ст. 315 Кримінального процесуального кодексу України визнано таким, що не відповідаєКонституції України(є неконституційним). В згаданому рішенні зазначено, що під чассудовогопровадженняу судіпершоїінстанції(проведенняпідготовчогосудовогозасідання тасудовогорозгляду)прокуроряксторона обвинуваченнямаєобов`язокпідтримувати публічнеобвинуваченняусуді,доводитивинуватістьособи танеобхідністьпродовженнязапобіжного заходушляхомподаннявідповідних клопотаньщодоцьогопродовження.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

На досудовому слідстві керівником Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжений постановою керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова від 21.05.2022.

При цьому обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень була врахована при застосуванні до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Метою продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 на даний час є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання: впливати на потерпілих та свідків в кримінальному провадженні; спробам переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності; продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, через усвідомлення можливої втрати свободи на тривалий строк може змінити своє місце проживання, останній не має законних джерел заробітку та міцних соціальних зв`язків.

При цьому застосуваннядо ОСОБА_1 запобіжногозаходу увигляді триманняпід вартою, відповіднодо ч.3ст.183КПК України з визначенням суми застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 124050 грн., є найбільш прийнятним, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути вищезазначені ризики, а тому клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176, 177 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 18.08.2022 включно в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Визначити ОСОБА_1 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 124050 грн., яка можебути внесена,як самимобвинуваченим,так ііншою фізичноюабо юридичноюособою (заставодавцем) за наступними реквізитами : отримувач: ТУ ДСА України в Полтавській області, ЗКПО 26304855, р/р UA398201720355289002000015950в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, призначення платежу застава, справа № 552/2631/22, провадження № 1-кп/552/262/22 до сплину терміну тримання під вартою.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджується внесення на вказаний депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службові особі Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово суддю та прокурора.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 з-під варти звільнити. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави, визначеної у даній ухвалі, ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 обов`язки: 1) прибувати за кожним викликом до суду; 2) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 4) утриматись від спілкування зі свідками, потерпілим, експертами, спеціалістами у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосування запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України та використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена обвинуваченим може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала можебути оскаржена безпосередньодо Полтавськогоапеляційного суду протягом 5днів здня їїпроголошення.

Головуючий О.С. Калько