Ухвала суду № 104925996, 16.06.2022, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №552/6122/21

Провадження № 1-кс/552/1037/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2022 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді Калька О.С.

за участі секретаря Піскун О.О.

прокурора Дрємайлової Ю.В.

захисника Бойченко Г.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву обвинуваченого ОСОБА_1 та захисника Бойченко Ганни Володимирівни про відвід судді Шияна В.М. у кримінальному провадженні № 12020175020000473 від 28.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді судді Київського районного суду м. Полтави Шияна В.М. перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 , ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник адвокат Бойченко Г.В. звернулися із заявою про відвід судді Шияна В.М. у зазначеному провадженні, пославшись на те, що на їх думку суддя Шиян В.М. при розгляді справи є упередженим, допускає постійні грубі порушення права сторони захисту, чинить перешкоди щодо виконання обов`язків, погрожує захиснику.

Суд, заслухавши доводи заявників, прокурора, яка проти задоволення відводу судді Шияну В.М. заперечила, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Також,статтею 81КПК України передбачено право особи, якій заявлено відвід, висловити свою думку щодо заявленого відводу, якщо вона бажає дати пояснення. Відсутність особи, якій заявлено відвід, та її пояснень, не перешкоджає суду розглянути заяву про відвід.

Особа, якій заявлено відвід суддя Шиян В.М. був повідомленим про час та місце розгляду заяви, але на розгляд заяви не з`явився та пояснення по справі не надав.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього КПК порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1 та його захисника підстава відводу судді передбачена п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, а саме "інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості".

Дане поняття є оціночним, його використання залежить від правосвідомості особи, яка його застосовує та з`ясовує його сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Відповідно до положень ст. 321 КПК України головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження. Головуючий у судовому засіданні вживає необхідних заходів для забезпечення в судовому засіданні належного порядку.

Обґрунтовуючи свою заяву про відвід обвинувачений та захисник не погоджуються з процесуальними рішеннями, прийнятими судом, які головуючий здійснював у відповідності до ст. 321 КПК України та порядком ведення судового засідання. Вказані рішення та дії можуть бути оскаржені у відповідному процесуальному порядку, в тому числі після винесення остаточного рішення.

Інші обставини, які б виключали участь судді у кримінальному провадженні, судом не встановлені, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35,75,76,80-82, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника Бойченко Ганни Володимирівни про відвід судді Шияна В.М. у кримінальному провадженні № 12020175020000473 від 28.10.2020 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Калько