Ухвала суду № 104925754, 21.06.2022, Миронівський районний суд Київської області

21.06.2022 Єдиний унікальний № 371/432/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21червня 2022 року м. Миронівка

ЄУН 371/432/21

Провадження № 2/371/99/22

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі:

представників позивача Гресенко О.В., Швачки В.Ю.,

представника відповідача

ТОВ «Нива Миронівщини» Юрко К.В.,

секретаря судових засідань Сахненко О.М.,

розглянувши у відкритому засіданні клопотання представникапозивача адвоката ШвачкиВ.Ю.про виключеннятретіх осіб,які незаявляють самостійнівимоги щодопредмета спору,від участіу справіза позовом Колективного сільськогосподарського підприємства «Маслівське» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Миронівщини», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Миронівська міська рада, Обухівська районна державна адміністрація Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору оренди землі, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

В провадженніМиронівського районогосуду Київськоїобласті перебуваєцивільна справаза позовом Колективного сільськогосподарського підприємства «Маслівське» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Миронівщини», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Миронівська міська рада, Обухівська районна державна адміністрація Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору оренди землі, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

В судовомузасіданні представникпозивача КСП«Маслівське» адвокатШвачка В.Ю.заявила клопотанняпро виключеннязі складуучасників судовогопроцесу третіхосіб,які незаявляють самостійнівимоги щодопредмета спору, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Свої вимоги обґрунтувала тими обставинами, що вказані особи померли, і з урахуванням предмету та підстав позову, залучення їх правонаступників до участі у справі є недоцільним, оскільки вимоги про витребування земельної ділянки пред?явлені до осіб, які володіють спірними земельними ділянками, а рішення у справі не вплине на їх права чи обов?язки.

Представник КСП «Маслівське» Гресенко О.В. підтримала заявлене клопотання та зазначила, що обмін земельними ділянками між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 здійснювався без доплати, що виключає можливість регресних вимог до вказаних осіб. А тому рішення у справі не вплине на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Представник відповідачаТОВ «НиваМиронівщини» протизадоволення заявленогоклопотання незаперечувала,зазначила,що зурахуванням спірнихправовідносин тапредмету позовурішення поцій справіне вплинена правачи обов?язки ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом статей 53, 54 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначаєтьсяЦПК Українита іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Цивільним процесуальним законом розмежовано підготовче провадження із проведенням підготовчого засідання, його особливості, строки проведення (Глава 3 Розділу III «Позовне провадження») та розгляд справи по суті із проведенням судового засідання (Глава 3 вказаного розділу).

Положеннямистатті 189 ЦПК Українивизначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з?ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зі змісту наведених вище норм вбачається, що питання щодо остаточного визначення складу учасників судового процесу, в тому числі, залучення чи виключення зі складу учасників процесу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, вирішується на стадії підготовчого провадження до його закінчення.

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 22 лютого 2022 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до розгляду, здійснено виклик учасників судового розгляду.

Повістки про виклик до суду третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 повернулися до суду без вручення адресатам.

Відповідно до відміток в довідці Ф.20, проставлених представником АТ «Укрпошта» на конвертах з вкладеннями, що повернулися до суду, відправлення не вручені через смерть адресатів.

Згідно з вимогами статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частинами 1, 3 статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи наведений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд зазначає, що визначення підстав, предмету позову та складу учасників справи, є процесуальним правом позивача, яким він має право вільно розпоряджатися на свій розсуд стосовно власного позову.

Відповідно до частини 1 статті 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Суд враховує, що на момент залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до складу учасників судового розгляду позивач не був обізнаний про їх смерть.

Правове становище третіх осіб у процесі посідають особи, які мають юридичний інтерес до справи, але інтерес, який не є рівноцінним інтересам сторін (позивача чи відповідача). Інститут третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, зумовлений перш за все необхідністю забезпечити можливість здійснення відповідними суб`єктами права регресу.

Згідно з частиною 4 статті 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Зважаючи на ті обставини, що правоздатність ОСОБА_4 та ОСОБА_3 припинилася у момент смерті, з огляду на зміст підстав та предмету позову, рішення у справі не може вплинути на права або обов`язки кожної з них щодо однієї зі сторін, підстави для залучення до участі у справі правонаступників вказаних осіб відсутні,

Учасники справи не заперечують проти виключення вказаних третіх осіб зі складу учасників судового процесу, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст. 53, 258 - 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотанняпредставникапозивача Колективногосільськогосподарського підприємства«Маслівське» задовольнити.

Виключити третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з кола учасників у цивільній справі за позовом Колективного сільськогосподарського підприємства «Маслівське» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Миронівщини», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Миронівська міська рада, Обухівська районна державна адміністрація Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору оренди землі, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, які відсутні в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук