Рішення № 104925100, 16.06.2022, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/835/21

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

16 червня 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

секретаря: Саверської Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовомузасіданні взалі судусмт.Кринички цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», третя особа : Криничанський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про зняття арешту з майна, -

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на те, що 20.11.2012 року ним на прилюдних торгах з реалізації арештованого майна, за ціною 42900,00 грн. було придбано комплекс будівель, загальною площею 688,1 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та складається з: літ. П-1 будівля плотні, загальною площею 221,0 кв.м., шлакоблок, літ. П-1 тамбур, загальною площею 3,8 кв.м., цегла, Р-1 будівля кладової, загальною площею 266,2 кв.м, шлакоблок, літ. С-1 - будівля складу, загальною площею 28,0 кв.м., шлакоблок, літ. У-1 - будівля зерноскладу, загальною площею 169,1 кв.м., шлакоблок, №1 паркан, та розташований на земельній ділянці площею 13306,0 кв.м. Прилюдні торги було проведено ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» в приміщені виконавчої служби за адресою: АДРЕСА_2 , про що ліцитатором Лукановим І.М. підписано, а директором ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» Шпаляренко О.А., 20 листопада 2012 року затверджено та підписано протокол №08/482/12/І-21 п-2 проведення прилюдних торгів.

Звернувшись до Криничанської державної нотаріальної контори задля оформлення права власності на придбане 20.11.2012 року, з прилюдних торгів майно комплекс будівель, загальною площею 688,1 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , але в здійсненні реєстрації права власності йому відмовили, посилаючись на неможливість проведення нотаріальної дії при наявних обтяженнях майна, а саме: записи про заборону та іпотеку серії ВКА №779495 на нерухоме майно від 28.11.2007року внесених приватним нотаріусом Чорна О.В.

27.11.2019 року звернувся до керівництва філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» з письмовою заявою про вилучення записів про заборону та іпотеку серії ВКА №779495 на нерухоме майно: комплекс будівель, загальною площею 688,1 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , чинність яких 13.12.2019 року була припинена приватним нотаріусом Хоміч О.М., що підтверджують витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Таким чином, з`ясовано, що зареєстроване 31.03.2011 року, головним виконавцем Криничанського РВДВС Семеновою О.В., обтяження арешт нерухомого майна на підстави постанови про відкриття виконавчого провадження №25516788 з примусового виконання виконавчого напису №2823, виданого 16.09.2008 року приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу Румянцевою Л.І. про звернення стягнення на комплекс будівель загальною площею 688,1 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 , не було припинено. Чинність арешту на майно боржника згідно постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 28.03.2013 року, винесену на підставі п.8 ч.1 ст. 47, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Криничанського управління юстиції у Дніпропетровській області Приходько Г.І. по виконавчому провадженню ВП №25516788.

Згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на комплексі будівель загальною площею 688,1 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на теперішній час й досі зареєстроване обтяження арешт нерухомого майна від 31.03.2011 року, на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження №25516788.

09.04.2021 року на адресу Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) направлена письмова заява з проханням про зняття зареєстрованого обтяження арешт нерухомого майна від 31.03.2011 року, на підстави постанови про відкриття виконавчого провадження №25516788. Листом Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) №М-1496-02 від 11.052021р. мені було повідомлено, що відповідно до «Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями», затвердженого наказом Міністерства юстиції України №18269/5 від 07.06.2018, термін зберігання завершених виконавчих проваджень становить три роки, тому надати детальну інформацію за виконавчим провадженням ВП №25516788 щодо зняття арешту неможливо, у зв`язку з його знищенням. Посилаючись на зазначені обставини, просить задовольнити позовну заяву та зняти арешт з майна.

Представник відповідача АТ «Державний ощадний банк України» Старжик П.А. суду показав, що заперечень щодо зняття арешту з майна немає, оскільки дане майно було реалізоване на прилюдних торгах.

Дослідивши докази по справі суд встановив, що позивачем 20.11.2012 року на прилюдних торгах з реалізації арештованого майна, за ціною 42900,00 грн. було придбано комплекс будівель, загальною площею 688,1 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та складається з: літ. П-1 будівля плотні, загальною площею 221,0 кв.м., шлакоблок, літ. П-1 тамбур, загальною площею 3,8 кв.м., цегла, Р-1 будівля кладової, загальною площею 266,2 кв.м, шлакоблок, літ. С-1 - будівля складу, загальною площею 28,0 кв.м., шлакоблок, літ. У-1 - будівля зерноскладу, загальною площею 169,1 кв.м., шлакоблок, №1 паркан, та розташований на земельній ділянці площею 13306,0 кв.м. Звернувшись до Криничанської державної нотаріальної контори задля оформлення права власності на придбане 20.11.2012 року, з прилюдних торгів майно комплекс будівель, позивачу було відмовлено, посилаючись на неможливість проведення нотаріальної дії при наявних обтяженнях майна, а саме: записи про заборону та іпотеку серії ВКА №779495 на нерухоме майно від 28.11.2007року внесених приватним нотаріусом Чорна О.В.

27.11.2019 року позивач звернувся до керівництва філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» з письмовою заявою про вилучення записів про заборону та іпотеку серії ВКА №779495 на нерухоме майно: комплекс будівель, загальною площею 688,1 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , чинність яких 13.12.2019 року була припинена приватним нотаріусом Хоміч О.М., що підтверджують витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Таким чином, з`ясовано, що зареєстроване 31.03.2011 року, головним виконавцем Криничанського РВДВС Семеновою О.В., обтяження арешт нерухомого майна на підстави постанови про відкриття виконавчого провадження №25516788 з примусового виконання виконавчого напису №2823, виданого 16.09.2008 року приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу Румянцевою Л.І. про звернення стягнення на комплекс будівель загальною площею 688,1 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 , не було припинено. Чинність арешту на майно боржника згідно постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 28.03.2013 року, винесену на підставі п.8 ч.1 ст. 47, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Криничанського управління юстиції у Дніпропетровській області Приходько Г.І. по виконавчому провадженню ВП №25516788.

Згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на комплексі будівель загальною площею 688,1 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на теперішній час й досі зареєстроване обтяження арешт нерухомого майна від 31.03.2011 року, на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження №25516788.

Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження № 66525406 виконавче провадження закінчено в порядку п.9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Виконавче провадження згідно з «Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями» затверджено наказом Міністерства юстиції України 07.06.2017 р. №1829/5 знищено у зв`язку з закінченням термінів зберігання. При цьому, при закінченні виконавчих проваджень, арешт на майно боржника не знятий.

Відповідно до ст. 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Відповідно до ст. ст. 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у редакції, чинній на момент його закінчення у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження.

Згідно з ч. 2 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Згідно статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Згідно частини 4 ст. 59 Закону №1404-VIII підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є:

отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом;

надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника;

отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах;

наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням;

відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувана про його бажання залишити за собою нереалізоване майно;

отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову;

погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника;

отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох

рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову.

Зважаючи на те, що на сьогоднішній день виконавче провадження закінчено, неможливість зняття арешту через знищення матеріалів виконавчого провадження, тому існують всі підстави для зняття арешту з усього належного йому майна.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 03.06.2016№ 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» роз`яснено, що позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби.

У разі залученняоргану державної виконавчої служби в якості відповідача, слід звернути увагу, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (постанови Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (пункт 41), від 20 червня 2018 року у справі № 308/3162/15-ц (пункт 49), від 21 листопада 2018 року у справі № 127/93/17-ц (пункт 50), від 12 грудня 2018 року у справі № 372/51/16-ц (пункт 31.4), від 12 грудня 2018 року у справі № 570/3439/16-ц (пункт 37, 54), від 30 січня 2019 року у справі № 552/6381/17 (пункт 38), від 13 березня 2019 року у справі № 757/39920/15-ц (пункт 31), від 27 березня 2019 року у справі № 520/17304/15-ц (пункт 63), від 1 квітня 2020 року у справі №520/13067/17 (пункт 71)).

Заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

Враховуючи викладене, норми чинного законодавства, суд приходить до висновку про задоволення позову .

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», третя особа : Криничанський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про зняття арешту з майна -задовольнити.

Скасувати обтяження арешт на нерухоме майно, накладений на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження №25516788 від 31.03.2011р. відділу ДВС Криничанського РУЮ, на комплекс будівель будівля плотні «П-1» загальною площею 221,0 кв.м., тамбур «п-1» площею 3,8 кв.м., будівля кладової «Р-1» площею 266,2 кв.м., будівля «С-1» площею 28,0 кв.м., будівля зерноскладу «У-1» площею 169,1 кв.м., паркан під літерою «І», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований 31.03.2011року за №11013432 реєстратором: Дніпропетровська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 24 червня 2022 року.

Суддя: В. В. Берелет

р