Ухвала суду № 104925099, 22.06.2022, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/1607/20

Провадження № 1-кп/177/25/22

У Х В А Л А

Іменем України

22 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді - Березюк М. В.

за участю:

секретаря судового засідання - БаляА.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040450000474 від 14.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 263 КК України та ОСОБА_2 за ч.4 ст. 187 КК України,

за участі:

прокурора Бурлака І.І.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

захисників обвинувачених Орлова В.І., Велегура М.І.

представника потерпілого Савченко О.М.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 263 КК України та ОСОБА_2 за ч.4 ст. 187 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження, після дослідження доказів сторони обвинувачення, захисником ОСОБА_1 адвокатом Орловим В.І., подано клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, в якому захисник просив суд надати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме відомостей, відображених у паперовій формі, про реєстрацію слідчих та інших дій, прийнятих процесуальних рішень, внесених до електронної бази даних «Єдиний реєстр досудових розслідувань» по кримінальному провадженню № 12020040450000474 від 14.10.2020, у вигляді роздруківки відомостей з ЄРДР по 4-м розділам ЄРДР: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли» за період з реєстрації вказаного кримінального провадження до 04.12.2020 включно, по розділу «Кримінальні правопорушення» в кримінальному провадженні № 12020040450000474 від 14.10.2020 витребувати відомості в повному обсязі по розділам «Реєстрація», «Характеристика КП», «Правопорушники», «Наслідки», «Рух правопорушення», «Файли», «Зміни» за період реєстрації вказаного кримінального провадження до 04.12.2020 включно, з відображенням інформації (відомостей) про час реєстрації (внесення) відомостей до ЄРДР у годинах та хвилинах відповідного дня, які перебувають у володіння ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання захисник вказував, що сторона захисту потребує витребування відомостей, відображених у паперовій формі про реєстрацію слідчих та інших дій, прийнятих процесуальних рішень, внесених до електронної бази даних ЄРДР по даному кримінальному провадженню, у вигляді роздруківки відомостей з ЄРДР по вказаних розділах, для з`ясування обставин, необхідних при прийнятті рішень по оцінці доказів за критеріями «належності», «допустимості», «достовірності» та «достатності», щодо наявності у певних слідчих та прокурорів повноважень на проведення слідчих (процесуальних) дій під час досудового розслідування.

В ході судового розгляду клопотання захисник Орлов В.І. подане клопотання підтримав та просив його задовольнити. Вказував, що сторона захисту ОСОБА_1 бажає впевнитися, що процесуальні дії в кримінальному провадженні здійснювалися повноважними слідчими та прокурорами. Також вказував, що витребування відомості з ЄРДР необхідне для уточнення часу проведених у кримінальному провадженні слідчих дій, зокрема звертав увагу на необхідність уточнення дати проведення слідчого експерименту з потерпілим, проведення огляду місця події, з метою встановлення чи була вказана процесуальна дія проведення до внесення відомостей до ЄРДР. Зазначав, що в практиці зустрічав випадки коли дати проведення слідчих дій, прийняття процесуальних рішень не відповідали даті таких дій та рішень, зазначеній в ЄРДР.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання подане його захисником.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник Велегура М.І., а також представник потерпілого Савченко О.М., при вирішенні вказаного клопотання покладалися на розсуд суду.

Прокурор Бурлака І.І. заперечував проти задоволення клопотання про тимчасовий доступ. В обґрунтування заперечень проти клопотання вказував, що порядок ведення ЄРДР, в тому числі наявність або відсутність певних недоліків у його веденні, не впливає на належність чи допустимість доказів. Зазначав, що повноваження слідчих та прокурорів у даному кримінальному провадженні підтверджені відповідними постановами про створення групи слідчих та прокурорів, а також матеріали справи містять витяг з ЄРДР, який містить інформація як про дату внесення відомостей до ЄРДР, що є незмінною, так і інформація про групу прокурорів та слідчих у даному кримінальному провадженні. Щодо доводів захисника про необхідність уточнення дати проведення слідчих дій, вказував, що дати та час слідчих дій вказані у відповідних процесуальних документах, в тому числі при проведенні слідчого експерименту з потерпілим, крім цього, дані про проведені слідчі дії не підлягають внесенню до ЄРДР.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є володільцем інформації, що є предметом клопотання про тимчасовий доступ, надав суду заяву про розгляд клопотання за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розглянувши вказане клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до наступного висновку.

У відповідності зі ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161цього Кодексу. У клопотанні, серед іншого, мають бути зазначені речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати,підстави вважати,що речіі документиперебувають абоможуть перебуватиу володіннівідповідної фізичноїабо юридичноїособи; значенняречей ідокументів длявстановлення обставину кримінальномупровадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згіно зіст.163КПК України,суд постановляєухвалу пронадання тимчасовогодоступу доречей ідокументів,якщо сторонакримінального провадженняу своємуклопотанні доведенаявність достатніхпідстав вважати,що ціречі абодокументи: 1)перебувають абоможуть перебуватиу володіннівідповідної фізичноїабо юридичноїособи; 2)самі пособі абов сукупностіз іншимиречами ідокументами кримінальногопровадження,у зв`язкуз якимподається клопотання,мають суттєвезначення длявстановлення важливихобставин укримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбаченихчастиною п`ятоюцієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 3 гл.1 Розділу І Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 зі змінами, реєстр утворений та ведеться відповідно до вимогКримінального процесуального кодексу України зметою забезпечення: реєстраціїкримінальних правопорушень(проваджень)та облікуприйнятих підчас досудовогорозслідування рішень,осіб,які їхучинили,та результатівсудового провадження; оперативногоконтролю задодержанням законівпід часпроведення досудовогорозслідування; аналізустану таструктури кримінальнихправопорушень,вчинених удержаві; інформаційно-аналітичного забезпечення правоохоронних органів. На момент розгляду клопотання, власником і розпорядником Реєстру є держава в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 , а володільцем інформації, що обробляється в Реєстрі, є ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР визначено ч.5 ст. 214 КПК України, а також п.1 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення.

Розглянувши вказане клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню як необгрунтоване, оскільки перед судом не доведено, що інформація про витребування якої просить в клопотанні захисник, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, адже вищевказаними нормами чинного законодавства не передбачено обов`язку внесення до ЄРДР відомостей про слідчі дії проведенні під час досудового розслідування. Матеріали кримінального провадження містять постанови про створення групи прокурорів та слідчих по даному кримінальному провадженню, а також витяг з ЄРДР, який також містить дані щодо групи слідчих та прокурорів, які були предметом дослідження в судовому засіданні. Інформація щодо моменту внесення відомостей до ЄРДР, зафіксована у витязі з ЄРДР, що міститься в матеріалах кримінального провадження та був досліджений судом, а дані щодо процесуальних дій наявні в матеріалах кримінального провадження, що також досліджені судом за участі учасників провадження, та в реєстрі матеріалів досудового розслідування. Учасники провадження, не позбавлені можливості висловлювати позицію щодо кожного доказу, який досліджено судом, а оцінка таким доказам та доводам буде надана судом у нарадчій кімнаті при ухвалення судового рішення по справі.

Беручи до уваги викладене, а також мету утворення та ведення ЄРДР, відомості що містяться в ЄРДР не визначають належність і допустимість доказів у провадженні, яка оцінюється судом на підставі доказів, безпосередньо досліджених в судовому засіданні. Подібні висновки сформовано у постанові ВС від 30.11.2021 по справі № 644/7203/19.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що перед судом не обгрунтовано та не доведено, що інформація про надання доступу до якої ставить питання сторона захисту ОСОБА_1 сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, матиме суттєве значення для встанолення важливих обставин у кримінальному провадженні, що є необхідною умовою для задоволення клопотання про тимчасовий доступ документів, а тому суд вважає клопотання необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 93, 161, 163, 368-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 -адвоката ОрловаВолодимира Івановичапро тимчасовийдоступ доречей тадокументів залишити беззадоволення.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 14:30 год 24 червня 2022 року.

Суддя М.В. Березюк