Рішення № 10492499, 02.06.2010, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 2-1482\10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2010року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий суддя Швець В.М.,

при секретарі Ткачовій В.В.

з участю представника позивача Яковлевої О.А.

з участю відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно,

В С Т А Н О В И В :

ЗАТ КБ „ПриватБанк” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно .

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги вточнила та пояснила, що 17.09.2008року між ЗАТ КБ „ПриватБанк” та відповідачем ОСОБА_2 була укладена кредитна угода №406МІ на суму 10000доларів США зі сплатою відсотків у розмірі 20% на рік, на термін до 16.09.2013року, а також між ЗАТ КБ „ПриватБанк” та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір застави майна №406МІZ, а також між ЗАТ КБ „ПриватБанк” та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений договір іпотеки №7194 від 17.09.2008року. Згідно кредитної угоди позичальник зобовязаний повертати кредит та сплачувати відсотки. В звязку з невиконанням відповідачем зобовязань за кредитним договором, заборгованість по поверненню кредиту станом на 01.06.2010року складає 5566,64 доларів США, що еквівалентно 44116,18грн. Представник позивача просить в рахунок погашення заборгованості за кредитною угодою звернути стягнення на майно, а також стягнути з відповідачів судові витрати.

Відповідачі в судове засідання викликалися належним чином, але не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надходило. Враховуючи думку позивача, у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно ст.1050 ЦК України - якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Відповідно ст.589 ЦК України -у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Згідно ст. 19 Закону України „Про заставу”, за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення.

Згідно ст. 33 Закону України „Про іпотеку”, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засідання встановлено, що позовні вимоги підтверджено кредитною угодою №406МІ від 17.09.2008року, договором застави №406МІZ, договором іпотеки №7194 від 17.09.2008року, а також розрахунком заборгованості по зобовязанням, що випливають з умов договору.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 526, 554, 530, 589, 590, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.19,20ЗУ „Про заставу”, ст.ст.33,38,39 ЗУ «Про іпотеку», ст.ст.10, 11, 57, 60, 88, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно задовольнити.

Передати в заклад закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» шляхом вилучення у ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1) належне їй на праві власності заставлене майно, яке зазначено в договорі застави № 406 МІZ від 17.09.2008 р.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 406 МІ від 17.09.2008 року в сумі 5566,64 доларів США, що еквівалентно 44116,18грн.:

- звернути стягнення на майно, яке зазначено в договорі застави № 406 МІZ від 17.09.2008 р. шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця;

- звернути стягнення на будинок та земельну ділянку загальною площею 600 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № 7194 від 17.09.2008 р.) Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” судовий збір-529,65грн. та витрати на ІТЗ судового процесу-30грн.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

С у д д я