Постанова № 104924635, 23.06.2022, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/288/22

Провадження № 3/163/540/22

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2022 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю представника Волинської митниці Кондратюка І.П.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом №0848/20500/21 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Польща, що проживає по АДРЕСА_1 (ul. Wasniewskiego, 11, 22-100 Chem, Polska), працівника підприємства "MEBLOLUX", відповідального за відвантаження товару компанії "ACERIUS INVESTMENTS LIMITED" (Кіпр), РНОКПП невідомий, закордонний паспорт НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) як працівник підприємства "MEBLOLUX", відповідальний за відвантаження належного компанії "ACERIUS INVESTMENTS LIMITED" (Кіпр) товару, вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, при таких обставинах.

23 грудня 2021 року в зону митного контролю митного поста "Ягодин" Волинської митниці на в`їзд в Україну з Республіки Польща прибув вантажний автомобіль "Івеко" з номерними знаками НОМЕР_2 .

Водій транспортного засобу ОСОБА_4 до митного контролю подав CMR №0022212, інвойс №0558 разом з митною декларацією типу ІМ40ЕЕ №UA205000/2021/924112.

Згідно з цими товарно-супровідними документами від компанії "ACERIUS INVESTMENTS LIMITED" в адресу ТОВ "МАКСОР ГРУП" перевозився вантаж "меблі в асортименті" загальною кількістю у 85 штук, вагою 2400 кг та вартістю 4340 доларів США.

Під час повного митного огляду серед переміщуваного вантажу виявлено невказані в товарно-супровідних документах 107 крісел, 5 м`яких крісел, 3 дивани, 4 ліжка, 56 вішалок загальною вартістю 422315 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) як працівник підприємства "MEBLOLUX", відповідального за відвантаження товару компанії "ACERIUS INVESTMENTS LIMITED" (Кіпр), вчинив дії, спрямовані на переміщення цих товарів з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу документів, що в частині цих товарів містили неправдиві відомості про їх найменування та кількість, тобто правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

Правопорушник на розгляд справи в суді не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду через адресу електронної пошти підприємства, де він працює; заяв чи клопотань щодо суті протоколу та процедури його розгляду не подав.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, митною декларацією та письмовими поясненнями порушника, актом про проведення митного огляду транспортного засобу, товарно-супровідними документами на вантаж меблів, листом керівника компанії "MEBLOLUX" з доданими трудовим договором із ОСОБА_6 , службовою запискою інспектора митниці, висновком експерта.

Твердження про помилку, яке вказане в листі ОСОБА_5 , є безпідставними.

Частинами 1, 2 ст.190 МК України встановлено, що товари можуть вважатися помилково ввезеними на митну територію України, якщо митний орган переконається в тому, що ввезення цих товарів не є результатом умисних дій. Помилкове ввезення товарів не може вважатися порушенням митних правил.

Отже, саме по собі твердження про помилку не може братись безумовною підставою для висновку про відсутність правопорушення. Для такого висновку має бути сукупність обставин, у встановленому порядку підтверджених відповідними доказами.

В цій справі встановлено очевидну невідповідність товарно-супровідним документам значної кількості меблів.

Сама по собі така кількість товару дає підстави для обґрунтованого сумніву щодо допущеної помилки.

Направивши лист про помилку, ОСОБА_7 не надав жодного достовірного підтвердження цього факту, в тому числі, щодо походження цього товару, його призначення іншому покупцю тощо.

Відсутність такої інформації приводить до висновку про використання твердження про помилку для уникнення відповідальності, а отже вчинення умисних дій для переміщення товарів з приховуванням від митного контролю.

Згідно із ч.2 ст.459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил … при вчиненні таких порушень підприємствами можуть бути посадові особи цих підприємств.

Пунктом 43 ст.4 МК України визначено, що посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом по-рядку.

По справі встановлено, що ОСОБА_7 як менеджер компанії "MEBLOLUX" був відповідальною особою за відправлення товарів компанії "ACERIUS INVESTMENTS LIMITED" і вчиняв дії на виконання таких повноважень. Отже, ОСОБА_7 від імені компанії і несе відповідальність за порушення митних правил.

Зазначена в протоколі кваліфікуюча ознака "подання документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно УКТ ЗЕД та його митної вартості " є зайвою і підлягає виключенню, оскільки може ставитись в провину щодо товару, зазначеного в товарно-супровідних документах, однак щодо якого відповідні відомості є неправдивими.

Враховуючи передбачену законом санкцію та доведеність вини порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваних предметів та їх конфіскації.

З порушника відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VI підлягає стягненню судовий збір у відповідному розмірі, а з врахуванням приєднаної до протоколу довідки митного органу витрати митниці на зберігання товарів протягом 166 діб за курсом НБУ на дату розгляду справи в порядку ст.ст.519, 520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15 червня 2012 року №731.

Керуючись ст.ст.522,527,528МК України, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 422315 (чотириста двадцять дві тисячі триста п`ятнадцять) гривень з конфіскацією в дохід держави 107 крісел, 5 м`яких крісел, 3 диванів, 4 ліжок, 56 вішалок загальною вартістю 422315 гривень.

Штраф в розмірі 422315 (чотириста двадцять дві тисячі триста п`ятнадцять) гривень підлягає стягненню на рахунок UA758999980313010106005003500 в Казначействі України (ЕАП) (ЄДРПОУ 38009371, отримувач ГУК у Волинській області/село Вишнів, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи та інші санкції "05" Державна митна служба України").

Стягнути із ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в користь Волинської митниці витрати по справі на зберігання товарів в розмірі 102104 (сто дві тисячі сто чотири) гривні на рахунок UA488201720313231001201160491 в Державній казначейській службі України, місто Київ (МФО 820172, код ЄДРПОУ 43958385, призначення платежу "за зберігання товарів").

Стягнути із ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору на рахунок UA958999980313161206000003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, код ЄДРПОУ 38009371, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій