Вирок № 104923829, 24.06.2022, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2022 Справа №607/5519/21 Провадження №1-кп/607/698/2022 м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Царук І.М.,

за участю секретаря судового засідання Івашків О.М.,

сторін кримінального провадження:

прокурора Тернопільської окружної прокуратури Козловського А.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого адвоката Балабана П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі кримінальні провадження №12020215010000752, №12021211040000387, №12021211040000366, №12021216040000567, №12021216040000137, №12021211040001189 та №12021216040001275, які об`єднані ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.12.2021 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернопіль, українця, громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, розлученого, що має на утриманні одну малолітню дитину, непрацюючого, раніше судимого вироком Дарницького районного суду м.Києва від 03.12.2020 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі та на підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2020 близько 12-ої год., у ОСОБА_1 , який перебував у приміщенні магазину «Копійочка»за адресою: м.Тернопіль, вул.Шептицького, 20, виник злочинний намір, спрямований натаємне викраденнячужого майна.Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 20.10.2020 близько 12-ої год.,перебуваючи уприміщенні магазину«Копійочка»,що заадресою:м.Тернопіль, вул.Шептицького, 20,переконавшись,що заним ніхтоне спостерігаєта йогодії небудуть поміченісторонніми особами,діючи умисно,з корисливихмотивів,шляхом вільногодоступу,із торгових стелажів, розміщених в торгівельному залі вказаного магазину, таємно викрав воду туалетну «LaRiveBLUELINE», ємністю 90 мл., вартістю 211 грн., шампунь «H&S Проти лупи Глибоке очищення», ємністю 360 мл., в кількості 2 шт., вартістю 104,8 грн. за одну одиницю, заховавши їх за пояс штанів, в які був одягнений та не розплатившись за вказане покинув приміщення магазину. Своїми умисними діями ОСОБА_1 завдав ФОП ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 420,6 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, 15.11.2020близько 17год.30хв. у ОСОБА_1 ,який перебуваву приміщеннімагазину «lminute»зa адресою: м.Тернопіль, вул.Руська, 19, виник злочинний намір, спрямованийна таємневикрадення чужогомайна.Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 15.11.2020 близько 17 год. 30 хв.,перебуваючи уприміщенні магазину«1minute»,що заадресою:м.Тернопіль, вул.Руська,19,переконавшись,що заним ніхтоне спостерігаєта йогодії небудуть поміченісторонніми особами,діючи умисно,з корисливихмотивів,шляхом вільногодоступу,із торговихстелажів,розміщених вторгівельному залівказаного магазину,таємно викравшоколад молочний«Milka»з полуничноюначинкою тапечивом вагою300г., в кількості 4 шт., вартістю81,48грн.за одиницю,заховавши їхза поясштанів,в якібув одягненийта нерозплатившись завказане покинувприміщення магазину.Своїми умиснимидіями ОСОБА_1 завдав ФОП ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 325,92 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

Також,16.11.2020 близько06год.30хв. у ОСОБА_1 , який перебував у приміщенні кімнати №21 хостелу «У Поттера» по вул.Перля, 1а в м.Тернополі,виник злочиннийнамір,спрямований натаємне викраденнячужого майна.Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 16.11.2020 близько 06 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні кімнати №21 хостелу «У Поттера», що по вул.Перля, 1а в м.Тернополі,переконавшись,що заним ніхтоне спостерігаєта йогодії небудуть поміченісторонніми особами,діючи умисно,усвідомлюючи протиправнийхарактер своїхдій таїх наслідки,шляхом вільногодоступу таємновикрав ізкишені куртки,яка знаходиласяу шафікімнати таналежить ОСОБА_4 ,грошові коштив сумі10000грн.Із викрадениммайном ОСОБА_1 змісця вчиненнязлочину втік,чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 10000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

Крім того, 19.11.2020 близько 19 год. 27 хв. у ОСОБА_1 , який перебував у приміщенні магазину «Reserved», що за адресою: м.Тернопіль, вул.Текстильна, 28ч, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 19.11.2020 близько 19 год. 27 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Reserved», що за адресою: м.Тернопіль, вул.Текстильна 28ч, де здійснює свою господарську діяльність ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, із торгових стелажів, розміщених в торгівельному залі вказаного магазину, взяв до рук товар, а саме: жіночу куртку «Reserved», артикул YU869-59X, вартістю 2499,17 грн., жіночу куртку «Reserved», артикул YR060-99X, вартістю 1665,83 грн., чоловічу куртку «Reserved», артикул ZM360-99Х, вартістю 1665,83 грн., светр чоловічий «Reserved», артикул YW284-59X, вартістю 749,17 грн. Продовжуючи свої дії направлені на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_1 , з наявним при ньому товаром, заздалегідь не маючи наміру його оплатити, утримуючи при собі товар у руках, минув касову зону та, не розрахувавшись за вищевказаний товар, покинув приміщення магазину. Своїми умисними діями ОСОБА_1 завдав ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» матеріальну шкоду на загальну суму 6580 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

Окрім цього, 28.03.2021 близько 13 год. 10 хв. у ОСОБА_1 , раніше судимого за вчинення умисного корисливого злочину проти власності, судимість за який не знято та не погашено у встановленому законом порядку, перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», що на проспекті Ст.Бандери, 47 в м. Тернопіль, повторно виник злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 28.03.2021 близько 13 год. 10 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», що на проспекті Ст.Бандери, 47 в м. Тернопіль, переконався, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, таємно, з метою особистого споживання, із полиці, де стояли горілчані вироби, взяв одну пляшку віскі торгівельної марки «Johnnie Walker» Red Label, ємністю 0,5 літри, в кількості однієї штуки, вартістю 375 грн. 48 коп., та заховав у внутрішню кишеню куртки, у яку був одягнений, після чого ОСОБА_1 одразу вийшов із торгового залу, з метою уникнення можливого виявлення його працівниками магазину, минув касову зону, не розрахувавшись за вказаний товар. Виконавши усі дії, які ОСОБА_1 вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки при виході із торгового комплексу був зупинений працівниками охорони.

Таким чином, ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками закінчених замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

Крім того, 21.01.2021 близько 19 год. 55 хв. у ОСОБА_1 , який перебував у приміщенні магазину «Рукавичка» за адресою: м.Тернопіль, вул.Новий Світ, 1А, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 21.01.2021, близько 19 год. 55 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», що за адресою: м.Тернопіль, вул. Новий Світ, 1А, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, із торгового стелажа, розміщеного в торговому залі вказаного магазину, таємно викрав алкогольний напій - віскі «Jameson» об`ємом 0,7 літри вартістю 545,67 грн. і заховавши пляшку під куртку, в яку був одягнений, пройшов повз каси, не розплатився за вказане та покинув приміщення магазину. Своїми умисними діями ОСОБА_1 завдав ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на загальну суму 545,67 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

Також, 13.03.2021 близько 19 год. 58 хв. у ОСОБА_1 , який перебував у приміщенні магазину «Щодня» за адресою: м.Тернопіль, вул.Новий Світ, 1а, повторно виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 13.03.2021 близько 20 год. 06 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Щодня» за адресою: м.Тернопіль, вул.Новий Світ, 1а, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, із торгового стелажу, розміщеного в торгівельному залі вказаного магазину, таємно викрав набір столових приборів «Bergner», вартістю 573,30 грн., заховавши їх за куртку, в якій був одягнений та не розплатившись за вказаний товар, покинув приміщення магазину. Своїми умисними діями ОСОБА_1 завдав ФОП ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 573,30 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

Окрім цього, 01.02.2021 близько 15 год. 15 хв. у ОСОБА_1 , раніше судимого за вчинення умисного корисливого злочину проти власності, судимість за який не знято та не погашено у встановленому законом порядку, який перебував у приміщенні магазину «Щодня», що на проспекті Ст.Бандери, 72, в м. Тернопіль, повторно виник злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, 01.02.2021 близько 15 год. 15 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Щодня», що на проспекті Ст.Бандери, 72, в м. Тернопіль, де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_6 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, таємно та повторно, шляхом вільного доступу, із торгового стелажа магазину, власноруч взяв правою рукою антиперспірант «OLDSPICE» спрей «WOLFTHORN», об`ємом 150 мл., вартістю однієї одиниці 66 гривень, в кількості 1 штуки, антиперспірант «OLDSPICE» спрей «CAPTAIN», об`ємом 150 мл., вартістю однієї одиниці 58 грн. 84 коп., в кількості 1 штуки, ЕКО-торбину «ЩОДНЯ», вартістю однієї одиниці 18 грн. 50 коп., в кількості 2 штуки, набір ножів «Krauff» на підставці 5 предметів, артикул 26-288-001, вартістю однієї одиниці 899 грн., в кількості 1 штуки, набір кухонного приладдя на стійці 7 предметів, вартістю однієї одиниці 421 грн. 96 коп., в кількості 1 штуки, крем день «NIVEA ЕНЕРГІЯ МОЛОДОСТІ+ліфтиг/45+», об`ємом 50 мл., вартістю однієї одиниці 84 грн. 63 коп., в кількості 1 штуки, «BrefDUO актив запаска /СВІЖИЙ МІКС/», об`ємом 350 мл., вартістю однієї одиниці 74 грн. 46 коп., в кількості 1 штуки, та заховав у ЕКО-торбину «ЩОДНЯ», після чого, ОСОБА_1 , не розрахувавшись за товар на касі, покинув приміщення магазину «Щодня», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_6 та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду ФОП ОСОБА_6 на загальну суму 1641 грн. 89 коп.

Крім того, 02.02.2021, близько 13 год. 09 хв. у ОСОБА_1 , який перебував у приміщенні магазину «Копійочка», що по вул.Шептицького, 20 в м. Тернопіль, повторно виник злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, 02.02.2021 близько 13 год. 09 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де підприємницьку діяльність здійснює ФОП ОСОБА_2 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, таємно та повторно, шляхом вільного доступу, із торгового стелажа магазину власноруч взяв правою рукою блендер торгової марки «Stetson», моделі МЕ-2952, вартістю однієї одиниці 290 грн., в кількості 1 штуки, та заховав у куртку чорного кольору, у яку був одягнутий, після чого, ОСОБА_1 , не розрахувавшись за товар на касі, покинув приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду ФОП ОСОБА_2 на загальну суму 290 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

Також, 13.08.2021 близько 09 год. 55 хв. у ОСОБА_1 , раніше судимого за вчинення умисного корисливого злочину проти власності, судимість за який не знято та не погашено у встановленому законом порядку, який перебував у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , в якому здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_7 , повторно виник злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, 13.08.2021 близько 09 год. 56 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Копійочка», що знаходиться за адресою: м.Тернопіль, вул.Шептицького, 20, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, таємно та повторно, шляхом вільного доступу, із торгового стелажа магазину, який знаходиться з лівої сторони від каси, власноруч взяв правою рукою шампунь і бальзам-ополіскувач для волосся 2 в 1 проти лупи «Гладкі і шовковисті» торгівельної марки «Head&Shoulders», об`ємом 400 мл., вартістю однієї одиниці 97 грн., в кількості 2 штуки, шампунь для волосся проти лупи «Яблучна свіжість» торгівельної марки «Head&Shoulders», об`ємом 400 мл., вартістю однієї одиниці 97 грн., та заховав в штани білого кольору, в які був одітий, після чого, ОСОБА_1 , не розрахувавшись за товар на касі, покинув приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду ФОП ОСОБА_7 на загальну суму 291 грн.

Окрім цього, 14.08.2021 близько 10 год. 27 хв. у ОСОБА_1 , який перебував у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , в якому здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_7 , повторно виник злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, 14.08.2021 року близько 10 год. 27 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Копійочка», що знаходиться за адресою: м.Тернопіль, вул.Шептицького, 20, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, таємно та повторно, шляхом вільного доступу, із торгового стелажа магазину, який знаходиться з лівої сторони від каси, власноруч взяв правою рукою шампунь для волосся проти лупи «Основний догляд» торгівельної марки «Head&Shoulders», об`ємом 400 мл., вартістю однієї одиниці 96 грн. 73 коп., в кількості 1 штуки, шампунь для волосся проти лупи «Проти випадання волосся для жінок» торгівельної марки «Head&Shoulders», об`ємом 400 мл., вартістю однієї одиниці 97 грн. 33 коп., в кількості 1 штуки, шампунь для волосся проти лупи «Яблучна свіжість» торгівельної марки «Head&Shoulders», об`ємом 400 мл., вартістю однієї одиниці 97 грн., та заховав в штани білого кольору, в які був одітий, після чого, ОСОБА_1 , не розрахувавшись за товар на касі, покинув приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду ФОП ОСОБА_7 на загальну суму 291 грн. 06 коп.

Таким чином, ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_1 , будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень, на шлях виправлення та перевиховання не став, а знову вчинив кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин. Так, 07.08.2021 близько 09 год. 17 хв. у ОСОБА_1 , який перебував у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , де підприємницьку діяльність здійснює ФОП ОСОБА_7 , винник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, 07.08.2021 о 09 год. 17 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Копійочка» за адресою: вул.Шептицького, 20, м. Тернопіль, діючи повторно, умисно, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, переконавшись, що його дії не будуть помічені іншими особами, таємно, шляхом вільного доступу взяв із торгового стелажа магазину, шампунь торгової марки «Head&Shoulders Men Old Spice», ємністю 400 мл., вартістю 91,59 грн., у кількості 1 шт., шампунь торгової марки «Head&Shoulders Men Комплексний догляд для чоловіків», ємністю 400 мл., вартістю 98,95 грн., у кількості 1 шт., шампунь торгової марки «Pantene Aqua Light Живильний», ємністю 400 мл., вартістю 93,85 грн., у кількості 1 шт. та шампунь торгової марки «Pantene Живильний Коктейль», ємністю 400 мл., вартістю 85,17 грн., у кількості 1 шт., які в подальшому заховав під одяг, в який був одягнутий на момент вчинення злочину. Надалі, ОСОБА_1 , не маючи наміру розрахуватися за вище вказаний товар, з викраденим товаром покинув приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 . Внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 ФОП ОСОБА_7 завдано майнову шкоду на загальну суму 369,56 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України в повному обсязі та підтвердив фактичні обставини, при яких він викрадав з приміщень магазинів «Копійочка», «1 minute», «Reserved», «АТБ», «Рукавичка», «Щодня» та кімнати №21 хостелу «У Поттера» майно, у вчиненому щиро розкаявся.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду кримінального провадження потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , представник потерпілого ТОВ «Львівхолод» - Козак В.І., представник потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» - Антонів Б.І., представник потерпілого ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» - Дрозд Н.С. в судове засідання не з`явилися.

Потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , представник потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» - Антонів Б.І. та представник потерпілого ТОВ «Львівхолод» - Козак В.І. надали суду заяви про розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за їх відсутності.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 також надали суду заяви про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за їх відсутності, в яких також зазначили свою думку щодо необхідності призначення ОСОБА_1 суворого покарання у виді позбавлення волі.

Представник потерпілого ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» - Дрозд Н.С. та потерпіла ОСОБА_7 теж надали суду заяви про розгляд кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_1 у їх відсутності, в яких також підтвердили, що завдана шкода їм не відшкодована. Цивільний позов не подавали.

Враховуючи, що за відсутності потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , представника потерпілого ТОВ «Львівхолод» - Козака В.І., представника потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» - Антоніва Б.І., представника потерпілого ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» - Дрозда Н.С. можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, судом вирішено питання про проведення судового розгляду без потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , представника потерпілого ТОВ «Львівхолод» - Козака В.І., представника потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» - Антоніва Б.І., представника потерпілого ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» - Дрозда Н.С.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінальних правопорушень, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, а також стосуються речових доказів та судових витрат. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового процесу змісту цих обставин, з`ясував чи немає сумнівів в добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, допитавши обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальних актах, доведена повністю і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані вірно, за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуваннямнаведених положеньзаконодавства,при призначенніпокарання судвраховує,що скоєніобвинуваченим ОСОБА_1 кримінальні правопорушенняє нетяжкимизлочинами та кримінальним проступком.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 , у відповідності до вимогст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Аналізуючи дані обставини при вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він раніше судимий вироком Дарницького районного суду м.Києва від 03.12.2020 засуджений за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Також суд враховує і те, що обвинувачений ОСОБА_1 має на утриманні малолітню дитину, по місцю проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Суд бере до уваги визнання ОСОБА_1 провини, що виразилося у щирому осуді своєї поведінки, добровільних показах щодо вчинених злочинів.

Окремо суд враховує й позицію щодо покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , висловлену потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у поданих письмових заявах. Думка потерпілих хоча і не має переважного значення при прийнятті рішення щодо покарання, втім, не може бути залишена без належної уваги та оцінки і безумовно підлягає врахуванню в сукупності з іншими обставинами. Водночас, суд приймає до уваги, що потерпілими цивільні позови до обвинуваченого не пред`явлено.

Поряд з цим, при призначенні покарання, крім іншого, суд бере до уваги кількість епізодів злочинної діяльності обвинуваченого та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, а також те, що ОСОБА_1 вчинив нові умисні злочини під час звільнення від відбування покарання з випробуванням, а тому необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання останнього буде призначення покарання, пов`язаного з ізоляцією від суспільства.

З урахуванням викладеного, тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, даних про особу обвинуваченого, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, а також враховуючи, що згідно із ч. 2ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, та з огляду на всі обставини в цілому, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого неможливо без ізоляції його від суспільства, а тому покарання йому має бути призначено в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі та у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 та ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, а остаточне покарання ОСОБА_1 слід визначити із врахуванням положень ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Також при призначенні покарання суд враховує положення ч.3 ст.68 КК України, згідно яких за вчинення замаху на кримінальне правопорушення строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Правових підставдля призначенняобвинуваченому ОСОБА_1 інших видівпокарання, якіпередбачені санкціями ч.ч.1,2ст.185,ч.2ст.15ч.2ст.185КК Українита положеньст.69КК України, суд не знаходить, так як вважає їх такими, що не призведуть до виправлення особи обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Окрім того, суд встановив, що вироком Дарницького районного суду м.Києва від 03.12.2020, ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі та на підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

За наведеного, суд при ухваленні вироку, враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених в постанові Верховного Суду.

Оскільки кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч.1, 2 ст.185 КК України по епізодах від 20.10.2020,15.11.2020,16.11.2020та 19.11.2020 уцьому кримінальномупровадженні вчинені ОСОБА_1 до ухваленнявироку Дарницькимрайонним судомм.Києвавід 03.12.2020, яким ОСОБА_1 засудженодо 1 року обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, а інші кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, зокрема по епізодах від 21.01.2021,01.02.2021,02.02.2021,13.03.2021,28.03.2021,07.08.2021,13.08.2021,14.08.2021 - після постановлення зазначеного вироку, ОСОБА_1 слід призначити покарання із застосуванням як ст.70 КК України, так і ст.71 КК України: спочатку за правилами ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього за правилами ч.4 ст.70 КК України, потім за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно за сукупністю вироків відповідно до ч.1 ст.71 КК України, що відповідатиме висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального Верховного Суду, викладеному у постанові від 25.06.2018 у справі №511/37/16.

Враховуючи зазначене, ОСОБА_1 слід призначити покарання із застосуванням ч.4 ст.70 КК України по епізодах від 20.10.2020, 15.11.2020, 16.11.2020 та 19.11.2020, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м.Києва від 03.12.2020 більш суворим, призначеним за даним вироком, в подальшому, призначаючи покарання ОСОБА_1 , слід застосувати ч.1 ст.71 КК України та за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Дарницького районного суду м.Києва від 03.12.2020 у виді 4 (чотирьох) місяців обмеження волі.

При призначенні обвинуваченому покарання суд також враховує положення ч.4ст.71 КК України, а також роз`яснення, що містяться в п. 25постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7(з наступними змінами), згідно яких при застосуванні правилст.71 КК Українисудам належить ураховувати, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком.

При цьому судом враховується, що згідно ч.1 ст.72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.

Підстави для звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання та призначення йому іспитового строку відсутні, оскільки згідно роз`яснення Пленуму Верховного Суду України в абз.4 п.10 постанови № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходячи зі змісту ч. 3 ст. 78 КК України, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування ст. 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків, на підставі ст.71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

З огляду на викладене суд констатує, що призначене покарання обвинувачений ОСОБА_1 має відбувати реально, оскільки нові кримінальні правопорушення він вчинив під час іспитового строку, відтак підстав для його звільнення від відбування покарання не має.

На думкусуду,за викладенихвище обставинкримінального провадженнята особиобвинуваченого,таке покараннябуде цілкомсправедливим тапропорційним,необхідним ідостатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередженнявчинення нимнових кримінальнихправопорушень та відповідатиме метіпокарання.

Суд також встановив, що у даному кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_1 перебуває під вартою з 16-ої години 26.08.2021 у зв`язку із застосуванням до нього ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.08.2021 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тому в силу положень ч.5 ст.72 КК України в строк призначеного покарання за даним вироком обвинуваченому ОСОБА_1 слід зарахувати строк його попереднього ув`язнення з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Крім цього, враховуючи призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі та тяжкість такого покарання, з огляду на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не довше 16-ої години 22.08.2022.

Судом встановлено, що у цьому кримінальному провадженні цивільні позови не заявлялися.

Документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК Українисуд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 124, 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч.1 ст.185 КК України (епізод від 20.10.2020) у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік; за ч.2 ст.185 КК України (епізоди від 15.11.2020, 16.11.2020 та 19.11.2020) - у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_1 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м.Києва від 03.12.2020 більш суворим, призначеним за даним вироком, визначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч.2 ст.185 КК України (епізоди від 21.01.2021, 01.02.2021, 02.02.2021, 13.03.2021, 07.08.2021, 13.08.2021, 14.08.2021) у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 10 (десять) місяців; за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України (епізод від 28.03.2021) - у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 10 (десять) місяців.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України до покарання,призначеного цимвироком,частково приєднати невідбуте покарання за вироком Дарницького районного суду м.Києва від 03.12.2020 у виді 4 (чотирьох) місяців обмеження волі та з урахуванням п.1 ч.1 ст.72 КК України, визначити ОСОБА_1 , за сукупністювироків,остаточне покаранняу виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання 16 год. 00 хв. 26.08.2021, зарахувавши в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, продовжити до набрання вироком законної сили, але не довше 16-ої години 22.08.2022.

Речові докази: джинси чоловічі світло-голубого кольору із потертостями, кофту чоловічу типу гольф з дрібної в`язки ниток чорного та білого кольорів, кросівки чоловічі марки «Адідас» чорного з сірим кольорів, куртку чоловічу сірого кольору із манжетами та коміром чорного кольору, які згідно постанови від 28.02.2021 передано у камеру зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, після набрання вироком законної сили - повернути ОСОБА_1 за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави процесуальні витрати за проведення судових товарознавчих експертиз від 23.02.2021 № СЕ-19/120-21/1646-ТВ в розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп.; від 25.02.2021 № СЕ-19/120-21/1644-ТВ в розмірі 817 (вісімсот сімнадцять) грн. 25 коп.; від 25.02.2021 № СЕ-19/120-21/1645- ТВ в розмірі 817 (вісімсот сімнадцять) грн. 25 коп.; від 15.04.2021 № СЕ-19/120-21/3606-ТВ в розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп.; від 13.09.2021 № СЕ-19/120-21/8882- ТВ в розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 10 коп.; від 21.09.2021 № СЕ-19/120-21/8889-ТВ в розмірі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) грн. 72 коп.; від 05.11.2021 № СЕ-19/120-21/10357-ТВ в розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 10 коп.; судової дактилоскопічної експертизи від 11.12.2020 № СЕ-19/120-20/11797-ТР в розмірі 817 (вісімсот сімнадцять) грн. 25 коп.; експертизи згідно Акту здачі-приймання висновку експерта №599/21-22 від 20.05.2021 в розмірі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 88 коп.; експертизи згідно Акту здачі-приймання висновку експерта №647/21-22 від 27.05.2021 в розмірі 4118 (чотири тисячі сто вісімнадцять) грн. 64 коп..

Вирок суду, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддяІ. М. Царук