Рішення № 104922778, 20.06.2022, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/917/22 Провадження № 2-а/304/11/2022

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2022 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Ковач М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 304/917/22 за позовом ОСОБА_1 доГоловного управлінняНаціональної поліціїв Закарпатськійобласті провизнання незаконноюта скасуванняпостанови пронакладення адміністративногостягнення посправі проадміністративне правопорушенняу сферізабезпечення безпекидорожнього руху,зафіксованого нев автоматичномурежимі серіїБАВ №574411від 02травня 2022року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БАВ № 574411 від 02 травня 2022 року.

Позовні вимоги мотивує тим, що 02 травня 2022 року поліцейським СРПП Відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції Волосом Іваном Петровичем було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БАВ № 574411. Відповідно до зазначеної постанови, позивач 02 травня 2022 року о 17 годині 30 хвилин в с. Дубриничі по вул. Центральній, керуючи транспортним засобом марки «САЗ 3503», номерний знак НОМЕР_1 , рухався з малою швидкістю без необхідності, чим створював незручності іншим учасникам дорожнього руху, та не мав права керування таким транспортним засобом. За це його було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 грн. Із вказаною постановою ОСОБА_1 не згідний. Так, у той день близько 17 години 30 хвилин він дійсно керував транспортним засобом марки «САЗ 3503», номерний знак НОМЕР_1 , в с. Дубриничі по вул. Центральній, а саме переїжджав залізничний переїзд, у зв`язку з чим для безпечного переїзду змушений був зменшити швидкість руху транспортного засобу. Після цього його зупинили працівники поліції, а саме поліцейський СРПП Відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , який повідомив позивачу, що він, рухаючись на вказаному транспортному засобі з малою швидкістю, створює незручності іншим водіям. При цьому, старший лейтенант поліції ОСОБА_2 на зауваження позивача, що для безпечного переїзду залізничного переїзду він змушений зменшити швидкість руху, поліцейський не реагував.

Крім цьогопозивач зазначає,що підчас перевіркийого документів,а самепосвідчення водія,вказаний працівникполіції встановив,що позивачне маєправа керувативказаним транспортнимзасобом,так якне маєвідповідної категорії,оскільки керуваввантажним автомобілем(категорія«С»),а згідноз посвідченнямводія серії НОМЕР_2 позивач маєправо керуватитранспортними засобамикатегорії «В»(легковіавтомобілі).На зауваження ОСОБА_1 ,що вінне порушувавправила дорожньогоруху,оскільки підчас періодувоєнного станудо керуваннятранспортними засобамикатегорії С,С1на територіїУкраїни допускаютьсяособи,які маютьпосвідчення водіякатегорії «В»,поліцейський нереагував,а навпакивиніс відноснонього оскаржуванупостанову.

На підставівикладеного просить позов задовольнити.

Ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 13 травня 2022 року відкрито провадження в справі за вказаним позовом.

Представником відповідачаГУНП вЗакарпатській областінадіслано досуду відзив,у якомувін проситьвідмовити взадоволенні позовуповністю,з оглядуна те,що позивачкерував транспортнимзасобом безпосвідчення водія,тобто немаючи правакерування таким,а відтакпорушив приписипункту 2.1ПДР України,за щовідповідальність передбаченач.2ст.126КУпАП.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча про місце, дату і час розгляду справи були повідомлені належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьсяна безпосередньому,всебічному,повному таоб`єктивномудослідженнідоказів у справі, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 цього Кодексу кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 20 цього Кодексу місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Із матеріалів справи вбачається, що 02 травня 2022 року поліцейським СРПП Відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції Волосом Іваном Петровичем винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серіїБАВ № 574411, якою позивача визнано виннимв тому, що він 02 травня 2022 року о 17 годині 30 хвилин в с. Дубриничі по вул. Центральній, керуючи транспортним засобом марки «САЗ 3503», номерний знак НОМЕР_1 , рухався з малою швидкістю без необхідності, чим створював незручності іншим учасникам дорожнього руху, та не мав права керування таким транспортним засобом, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбаченеч. 2 ст. 126 КУпАП.

Вказаною постановою на ОСОБА_1 накладено стягнення у виді штрафу в сумі 3 400 гривень.

Відповідно до ч. 2ст. 7 КУпАПпровадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст. 222 КУпАПоргани Національної поліції розглядають справи про порушенняправил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту (в тому числі, зокрема, ч. 2 ст.126 КУпАП).

Отже, у разі скоєння правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься відразу на місці вчинення правопорушення, що і було зроблено поліцейським СРПП Відділення поліції № 1 Ужгородського районногоуправління поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв Закарпатськійобласті старшимлейтенантом поліціїВолосом ІваномПетровичем.

Згідно зчастиною другоюстатті 126КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсотнеоподатковуваних мінімумівдоходів громадян.

Учасники дорожнього руху зобов`язані, у тому числі, знати і неухильно дотримувати вимог цьогоЗакону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306затвердженоПравила дорожнього руху(далі -ПДРУкраїни).

Пунктом 2.1 а) ПДР України визначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до посвідчення водія НОМЕР_2 від 02 вересня 2016 року, ОСОБА_1 дозволено керування транспортними засобами категорії «В».

Суд погоджується з викладеним у позові щодо дозволу на час військового часу керувати транспортними засобами категорії C, C1 на території України особам, які мають посвідчення водія категорії B.

Так, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року за № 64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом ПрезидентаУкраїнивід 18квітня2022 року № 259/2022 строк діївоєнного стану в Україніпродовжено з 05 години 30 хвилин 25квітня2022 року строком на 30 діб.

Пунктом 1-1 Постанови Кабінету міністрів України за № 184 від 03.03.2022 року зі змінами і доповненнями внесеними відповідно до постанови КМУ за № 348 від 22.03.2022 року визначено, що у період воєнного стану до керування транспортними засобами категорії C, C1 на території України допускаються особи, які мають посвідчення водія категорії «B».

З урахуванням вказаних тимчасових змін випливає, що станом на 02 травня 2022 року ОСОБА_1 , маючи посвідчення водія із відкритою категорією «В», мав право керувати автомобілем марки «САЗ 3503», номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно з частиною другоюстатті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Відповідно до цієї жстатті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок сприяти максимальному забезпеченню процесуальних прав учасників судового провадження.

Згідно з частиною першою статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до пункту 1 частини першоїстатті 247 КУпАПпровадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Всупереч вимогам ч. 2ст. 77 КАС України, відповідно до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, відповідачами не надано жодних доказів, що підтверджували б обставини, вказані в оскаржуваній постанові та посилань на обставини, що ними були вжиті всі можливі заходи для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення.

Поряд з цим, відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

З наведеної норми права вбачається вичерпний перелік повноважень суду за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. При цьому вказана процесуальна норма права є спеціальною по відношенню до ст. 245 КАС України.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне скасувати постанову серії БАВ № 574411 від 02 травня 2022 року про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3 4000 гривень за порушення ч. 2 ст. 126 КУпАП, та закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 1, 2, 5, 19, 20, 73-74, 77-78, 90, 159 ч.4, 194, 229, 241-246, 268, 286 КАС України, ст. ст. 222, 251, 258, 283, 288 КУпАП, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області задовольнити.

Скасувати постанову серії БАВ № 574411 від 02 травня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення в розмірі 3 400 гривень, винесену поліцейським СРПП Відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції Волосом Іваном Петровичем, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених КАС України. Апеляційна скарга на рішення суду подається у письмовій формі до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Закарпатській області; місцезнаходження: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Ф.Ракоці, № 13.

Головуюча:Гевці В. М.