Ухвала суду № 104922548, 20.06.2022, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/9943/13-к

Провадження № 1-кс/522/3685/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., за участю секретаря судового засідання Звонецької І.М., захисника Атаманчука В.І., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника Атаманчука В.І. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 2013170500000787 за ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Атаманчук В.І. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просить зобов`язати прокурора керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси та слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Маркова А.В. прийняти процесуальні рішення та надати відповідь відповідно до вимог ст. 220 КПК України на подані клопотання підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника під час досудового розслідування від 25.04.2022 року, 29.04.2022 року, та 07.06.2022 року.

В обґрунтування скарги адвокат посилається на наступне.

СВ відділу поліції № 2 Одеського районного відділу поліції № 1 ГУНП в Одеській області (слідчий Марков А.В.) проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12013170500000787 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України.

Процесуальний нагляд у кримінальному провадженні № 12013170500000787 здійснювався прокурорами Приморської окружної прокуратури м. Одеси, старший групи прокурорів Павлов В.

04 травня 2022 року до Приморського районного суду м. Одеси поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12013170500000787 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 190 ч. 4 КК України, затверджений прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси Павловим В.В.

01 червня 2022 року Приморським районним судом м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12013170500000787 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 190 ч. 4 КК України повернуто до Приморської окружної прокуратури м. Одеси у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України та у зв`язку з тим, що обвинувальний акт не містить всі необхідні відомості, передбачені нормою закону.

У скарзі зазначають, що 07 червня 2022 року ОСОБА_1 та його захисником подано на ім`я керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси клопотання в порядку ст. 220 КПК України про невідкладне надання відомостей про:

- результати розгляду трьох клопотань підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника на ім`я керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси від 28 лютого 2022р.;

- результати розгляду клопотання підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника на ім`я керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси від 11 квітня 2022р.;

- результати розгляду клопотання підозрюваного (обвинуваченого) ОСОБА_1 та його захисника на ім`я керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси від 29 квітня 2022р.

В порушення вимог ст. 220 КПК України будь-якої відповіді ОСОБА_1 та його захиснику про результати розгляду зазначеного клопотання станом на 13 червня 2022р. не поступило.

Також, вказують, що, раніше, 28 лютого 2022 р. підозрюваним ОСОБА_1 та його захисником подані на ім`я керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси Царелунги К.П. три клопотання в порядку ст. 220 КПК України про:

- відсторонення слідчого СВ ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області Маркова А.В. від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12013170500000787;

- відсторонення старшого групи прокурорів - прокурора Приморської окружної прокуратури Павлова В.В. від керування діями інших прокурорів та здійснення нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12013170500000787;

- скасування постанови слідчого СВ ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області Маркова А.В. від 04.02.2022р. про визнання та залучення ОСОБА_2 в якості потерпілої у даному кримінальному провадженні;

- винесення вмотивованої постанови про відмову в задоволенні заяви свідка ОСОБА_2 про визнання її потерпілою у даному кримінальному провадженні;

- закриття кримінального провадження № 12013170500000787 відносно підозрюваного за ст. 190 ч. 4 КК України ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення.

В зв`язку з відсутністю тривалий час відповіді від керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси 11 квітня 2022р. підозрюваним ОСОБА_1 направлено клопотання в порядку ст. 220 КПК України прокурору Одеської області про зобов`язання керівника Приморської окружної прокуратури надати відповіді на клопотання від 28.02.2022р.

Зазначають, що відповіді на клопотання від керівництва прокуратури Одеської області не поступало, в зв`язку з чим підозрюваним ОСОБА_1 29 квітня 2022р. на ім`я керівника прокуратури Одеської області направлено ще одне клопотання щодо надання відповіді на подане раніше клопотання, а також про зобов`язання керівника Приморської окружної прокуратури надання відповіді на клопотання від 28.02.2022р.

Станом на 13год. 00хв. 29 квітня 2022р. будь-якої відповіді від керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси або ж від іншого прокурора на подані підозрюваним ОСОБА_1 та його захисником три клопотання в порядку ст. 220 КПК України не надходило.

В подальшому, в цей же день 29.04.2022р., захисником було отримано електронним повідомленням від слідчого копію листа-відповіді (датованого 21.03.2022р.) за підписом прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси Павлова В., в якій вказано «Ваші клопотання щодо відсторонення прокурора та слідчого у кримінальному провадженні, скасуванні постанови про визнання потерпілим та закриття кримінального провадження, що надійшли до Приморської окружної прокуратури міста Одеси за № 2254-22, № 2255-22, № 2256-22, долучені до матеріалів кримінального провадження № 12013170500000787».

Також у листі прокурора зазначено «Так, слідчим відділом відділу поліції № 2 завершене досудове розслідування кримінального провадження № 12013170500000787 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України ...».

Крім того, у листі прокурора вказано «Разом з тим, Глава 24 КПК України не регламентує процедури подання слідчому, прокурору клопотань та їх розгляду на етапі завершення досудового розслідування, у зв`язку з чим Ваші клопотання на вказаній стадії не можуть бути розглянуті».

Вважають, що такий лист-відповідь та аргументи в ньому прокурора про відмову в задоволенні клопотань підозрюваного та його захисника не відповідають кримінальному процесуальному законодавству України в зв`язку з наступним:

Згідно ч. 1 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду; згідно ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови.

В порушення вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 220 КПК України прокурором при фактичній відмові в задоволенні клопотання не була прийнята вмотивована постанова, а складено лист-відповідь.

Також в порушення вимог ч. 1 ст. 220 КПК України лист-відповідь на клопотання підозрюваного та його захисника наданий не в 3-денний строк згідно ст. 220 КПК України, а лише через 2 місяці; раніше будь-яка відповідь ні підозрюваному, ні його захиснику не надавалась.

В клопотанні підозрюваного та його захисника від 28.02.2022р. ставилось прохання про відсторонення в зв`язку з грубими порушеннями кримінального процесуального законодавства слідчого Маркова А.В. від розслідування кримінального провадження та прокурора Павлова В.В. від керівництва групою прокурорів, які здійснювали процесуальний нагляд у вказаному кримінальному провадженні.

При цьому відповідь захиснику підозрюваного надана не керівником Приморської окружної прокуратури м. Одеси, а прокурором Павловим В., чиї дії фактично оскаржувались.

У чкарзі зазначено, що Лист-відповідь прокурора Павлова В. не є відповіддю по суті заявлених трьох клопотань підозрюваного та його захисника, а фактично є відмовою в розгляді трьох клопотань.

Вказані дії прокурора, на думку скаржника, є грубим порушенням кримінального процесуального законодавства України, зокрема ст.ст. 110, 220 КПК України.

Адвокат зі скаржником також зазначають, що раніше, 18 квітня 2022р. підозрюваним ОСОБА_1 та його захисником подано на ім`я слідчого СВ ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області Маркова А.В. клопотання в порядку ст. 220 КПК України про:

- здійснення відповідних дій щодо повного відкриття всіх матеріалів кримінального провадження № 12013170500000787 ( в тому числі і тих, що містились на вилучених аркушах справи);

- надання для ознайомлення будь-яких речових доказів;

- нумерацію всіх аркушів кримінального провадження, що знаходяться в наданих для ознайомлення томах справи;

- складення опису документів, що знаходяться в наданих для ознайомлення томах справи.

29.04.2022р. підозрюваним і його захисником отримано від слідчого Маркова А.В. копію листа-відповіді (датованого 20.04.2022р.), в якому вказано, що клопотання долучено до матеріалів кримінального провадження, в якому досудове розслідування завершено.

Також у листі слідчого зазначено «111 розділ, глава 24 (Закінчення досудового розслідування) кримінального процесуального кодексу України не регламентує процедури подання слідчому, прокурору клопотань та їх розгляду на етапі завершення досудового розслідування, у зв язку з чим Ваше клопотання на вказаній стадії не може бути розглянуто».

Вважають, що ствердження слідчого СВ ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області Маркова А.В. у відповіді на клопотання підозрюваного та його захисника від 18.04.2022р. не відповідають кримінальному процесуальному законодавству України в зв`язку з наступним:

Згідно ч. 1 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду; згідно ч. З ст. ПО КПК України рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови.

В порушення вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 220 КПК України слідчим Марковим А.В. при фактичній відмові в задоволенні клопотання не була прийнята вмотивована постанова, а надано лист-відповідь.

Також в порушення вимог ч. 1 ст. 220 КПК України лист-відповідь на клопотання підозрюваного та його захисника надано не в 3-денний строк, згідно ст. 220 КПК України, а лише через 10 днів; раніше будь-яка відповідь ні підозрюваному, ні його захиснику не надавалась.

Твердження слідчого Маркова А.В. про неможливість подання стороною захисту клопотань слідчому, прокурору на етапі завершення досудового розслідування, а також неможливість їх розгляду слідчим і прокурором не відповідає діючому кримінальному процесуальному законодавству України.

КПК України не обмежує подання клопотань та їх розгляд на етапі завершення досудового розслідування.

Згідно практики Касаційного кримінального суду (складової частини Верховного Суду) неприпустимо порушувати положення КПК, стверджуючи при цьому, що з відкриттям матеріалів у порядку ст. 290 КПК України досудове розслідування нібито закінчено. Порядок строку досудового розслідування та його закінчення не має точок дотику із завершенням досудового розслідування (вказане підтверджується постановами та ухвалами судів, зазначеними вище).

25 квітня 2022р. захисником підозрюваного подано на ім`я слідчого СВ ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області Маркова А.В. клопотання в порядку ст. 220 КПК України про:

- надання для ознайомлення повного витягу (роздруківки інформації) з Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка стосується кримінальних проваджень, пов`язаних з ОСОБА_1 , а саме № 12013170500000787 від 22.01.20013р., № 058200400244 від 12.10.2004р., № 058200400251 від 15.10.2004р., № 058200500255 від 29.09.2005р., № 059201100496 від 13.12.2011р., № 09201100500 від 15.12.2011р., № 09201100550 (дата порушення провадження невідома).

В порушення вимог ст. 220 КПК України відповідь про результати розгляду клопотання ні в 3-денний строк, ні станом на 03 травня 2022р., ні станом на даний час (13.06.2022р.) не поступила.

29 квітня 2022р. захисником підозрюваного подані на ім`я слідчого СВ ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області Маркова А.В. клопотання в порядку ст. 220 КПК України про:

надання в повному обсязі відповідей на всі клопотання підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства України, в тому числі і на клопотання від 18.04.2022р. та 25.04.2022р.;

забезпечення належного оформлення кримінального провадження № 12013170500000787 (з описом наданих матеріалів) та надання повного доступу сторони захисту до всіх матеріалів справи, в тому числі, і відсутніх аркушів справи;

винесення вмотивованої постанови про відмову в задоволенні заяви свідка ОСОБА_2 про визнання її потерпілою у даному кримінальному провадженні;

закриття кримінального провадження № 12013170500000787 відносно ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення.

В порушення вимог ст. 220 КПК України відповідь про результати розгляду зазначених клопотань станом ні на 03 травня 2022р., ні на даний час (13.06.2021р.) не поступила.

29 квітня 2022р. підозрюваним ОСОБА_1 та його захисником подано на ім`я слідчого СВ ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області Маркова А.В. клопотання в порядку ст. 220 КПК України про:

- закриття кримінального провадження № 12013170500000787 відносно ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення.

В порушення вимог ст. 220 КПК України відповідь про результати розгляду вказаного клопотання станом ні на 03 травня 2022р., ні на даний час (13.06.2022р.) не поступила.

Також, 29 квітня 2022р. підозрюваним (обвинуваченим) ОСОБА_1 та його захисником подано на ім`я керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси Царелунги К.П. клопотання в порядку ст. 220 КПК України про невідкладне надання відомостей про результати розгляду клопотань підозрюваного та його захисника від 28.02.2022р. про:

- відсторонення слідчого СВ ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області Маркова А.В. від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12013170500000787; '

- відсторонення старшого групи прокурорів - прокурора Приморської окружної прокуратури Павлова В.В. від керування діями інших прокурорів та здійснення нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12013170500000787;

- скасування постанови слідчого СВ ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області Маркова А.В. від 04.02.2022р. про визнання та залучення ОСОБА_2 в якості потерпілої у даному кримінальному провадженні;

- винесення вмотивованої постанови про відмову в задоволенні заяви свідка ОСОБА_2 про визнання її потерпілою у даному кримінальному провадженні;

- закриття кримінального провадження № 12013170500000787 відносно підозрюваного за ст. 190 ч. 4 КК України ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення.

В порушення вимог ст. 220 КПК України відповідь про результати розгляду вказаного клопотання станом ні на 03 травня 2022р., ні на даний час (13.06.2022р.) не поступила.

Додатково, у скарзі зазначено, про те, що 03 травня 2022р. захисником Прокопенка В.В. своєчасно була подана до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси скарга на бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11 травня 2022р. скарга захисника в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування повернена заявнику в зв`язку з тим, що на даний час до суду поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 .

В ухвалі слідчого судді щодо поданої захисником скарги зазначено, що оскарження «... можливе виключно під час досудового розслідування», «Зважаючи на те, що кримінально-процесуальним законодавством не врегульовано питання яким чином має діяти слідчий суддя у такому випадку, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону, повернувши скаргу заявнику на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, як таку, що не підлягає розгляду слідчим суддею».

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01 червня 2022р. обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12013170500000787 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 190 ч. 4 КК України повернено прокурору Приморської окружної прокуратури м. Одеси.

Таким чином, в даний час виникла необхідність повторного подання до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси скарги на бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування.

В зв`язку з тим, що строк подання даної скарги в частині оскарження бездіяльності слідчого та прокурора в період з 25 квітня 2022р. по 29 квітня 2022р. закінчився, виникла необхідність в порушенні питання про поновлення цього строку відповідно до п. З ч. 2 ст. 204 КПК України.

При оскарженні 03 травня 2022р. бездіяльності слідчого та прокурора за період з 25 по 29 квітня 2022р. до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси 03 строк подання скарги відповідно ст. 304 КПК України захисником Прокопенка В.В. не було пропущено.

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси 11 травня 2022р. не зміг розглянути по суті скаргу захисника Прокопенка В.В. на бездіяльність слідчого та прокурора в зв`язку з тим, що до суду поступив обвинувальний акт.

На даний час обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 повернуто Приморським районним судом м. Одеси прокурору Приморської окружної прокуратури м. Одеси, в зв`язку з чим вважаю є об`єктивні підстави для поновлення слідчим суддею строку для розгляду скарги на бездіяльність слідчого та прокурора в період з 25 по 29 квітня 2022р. (скарга від 03.03.2022р.).

Вказує, що бездіяльність слідчого та прокурорів, що стосується не розгляду та не надання відповідей на клопотання з іншими датами (до 25.04.2022р.) стороною захисту не оскаржуються в зв`язку з закінченням строку на оскарження.

Вважає, що така бездіяльність прокурора та слідчого суперечить вимогам ст. 220 КПК України та призвела до порушення процесуальних прав ОСОБА_1 у зв`язку із чим звернулись задля захисту його прав та інтересів із даною скаргою до слідчого судді.

Адвокат Атаманчук В.І. та підозрюваний ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились. Подали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, скаргу підтримали в повному обсязі та просили її задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Матеріалами справи підтверджено, що 03 травня 2022р. захисником Прокопенка В.В. своєчасно була подана до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси скарга на бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11 травня 2022р. скарга захисника в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування повернена заявнику в зв`язку з тим, що на даний час до суду поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 .

В ухвалі слідчого судді щодо поданої захисником скарги зазначено, що оскарження «... можливе виключно під час досудового розслідування», «Зважаючи на те, що кримінально-процесуальним законодавством не врегульовано питання яким чином має діяти слідчий суддя у такому випадку, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону, повернувши скаргу заявнику на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, як таку, що не підлягає розгляду слідчим суддею».

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01 червня 2022р. обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12013170500000787 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 190 ч. 4 КК України повернено прокурору Приморської окружної прокуратури м. Одеси.

При оскарженні 03 травня 2022р. бездіяльності слідчого та прокурора за період з 25 по 29 квітня 2022р. до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси 03 строк подання скарги відповідно ст. 304 КПК України захисником Прокопенка В.В. не було пропущено.

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси 11 травня 2022р. не зміг розглянути по суті скаргу захисника Прокопенка В.В. на бездіяльність слідчого та прокурора в зв`язку з тим, що до суду поступив обвинувальний акт.

На даний час обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 повернуто Приморським районним судом м. Одеси прокурору Приморської окружної прокуратури м. Одеси, в зв`язку з чим вважаю є об`єктивні підстави для поновлення слідчим суддею строку для розгляду скарги на бездіяльність слідчого та прокурора в період з 25 по 29 квітня 2022р. (скарга від 03.03.2022р.).

Бездіяльність слідчого та прокурорів, що стосується не розгляду та не надання відповідей на клопотання з іншими датами (до 25.04.2022р.) стороною захисту не оскаржуються із зазначенням, закінчився строк на оскарження.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, про обгрунтованість клопотання скаржника щодо поновлення строку на оскарження бездіяльності прокурора - керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси та слідчого СВ ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області Маркова А.В. на оскарження бездіяльності під час досудового розслідування в період з 25 по 29 квітня 2022р. (згідно скарги від 03 травня 2022р.).

Згідно ч.2,3 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з чим, згідно з ст. 306 КПК України, справа розглянута на підставі матеріалів, які містяться у ній.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303; п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

З матеріалів скарги вбачається, що в СВ відділу поліції № 2 Одеського районного відділу поліції № 1 ГУНП в Одеській області (слідчий Марков А.В.) проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12013170500000787 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України.

Процесуальний нагляд у кримінальному провадженні № 12013170500000787 здійснювався прокурорами Приморської окружної прокуратури м. Одеси, старший групи прокурорів Павлов В.

04 травня 2022р. до Приморського районного суду м. Одеси поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12013170500000787 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 190 ч. 4 КК України, затверджений прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси Павловим В.В.

01 червня 2022р. Приморським районним судом м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12013170500000787 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 190 ч. 4 КК України повернено до Приморської окружної прокуратури м. Одеси у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України та у зв`язку з тим, що обвинувальний акт не містить всі необхідні відомості, передбачені нормою закону.

29.04.2022 року та 07 червня 2022 року прокурору - керівнику Приморської окружної прокуратури Прокопенко В.В. та його захисник звернулися із клопотаннями про прийняття процесуальних рішень та надання відповіді відповідно до ст. 220 КПК України.

25.04.2022 року та 29.04.2022 року слідчому СВ ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області Маркову А.В. подані клопотання про прийняття процесуальних рішень відповідно до ст. 220 КПК України та надання відповіді на клопотання захисника підозрюваного Прокопенка В.В.

Однак належних відповідей та у відповідній формі на виконання вимог ст. 220 КПК України про результати розгляду вказаних клопотань на даний час не надано

Розглянувши скаргу, дослідивши надані до скарги докази, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Згідно п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься змагальність сторін.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Таким чином таке процесуальне рішення прокурора, викладається у формі постанови, яке, відповідно до ч. 6 ст.110 КПК України, оформлюється належним чином. А саме: постанова слідчого, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України «Розгляд клопотань під час досудового розслідування», клопотання представника потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Згідно ч. 2 даної статті, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Керуючись ст.ст. 303-307, 318-380 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити строк на оскарження бездіяльності прокурора - керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси та слідчого СВ ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області Маркова А.В. на оскарження бездіяльності під час досудового розслідування в період з 25 по 29 квітня 2022р. (згідно скарги від 03 травня 2022р.).

Скаргу захисника Атаманчука В.І. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 2013170500000787 за ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Зобов`язати прокурора - керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси прийняти процесуальні рішення та надати відповідь відповідно до ст. 220 КПК України на клопотання підозрюваного (обвинуваченого) ОСОБА_1 та його захисника від 07 червня 2022р., про результати розгляду якого повідомити у встановленому законом порядку захисника Атаманчука В.І. та підозрюваного ОСОБА_1 .

Зобов`язати прокурора - керівника Приморської окружної прокуратури прийняти процесуальні рішення та надати відповідь відповідно до ст. 220 КПК України на клопотання підозрюваного (обвинуваченого) ОСОБА_1 та його захисника від 29 квітня 2022р., про результати розгляду якого повідомити у встановленому законом порядку захисника Атаманчука В.І. та підозрюваного ОСОБА_1 .

Зобов`язати слідчого СВ ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області Маркова А.В. прийняти процесуальне рішення та надати відповідь відповідно до ст. 220 КПК України про надання для ознайомлення витягу (роздруківки інформації) з Єдиного реєстру досудових розслідувань за клопотанням захисника підозрюваного ОСОБА_1 від 25 квітня 2022р., про результати розгляду якого повідомити у встановленому законом порядку захисника Атаманчука В.І. та підозрюваного ОСОБА_1 .

Зобов`язати слідчого СВ ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області Маркова А.В. прийняти процесуальне рішення відповідно до ст. 220 КГЖ України та надати відповідь на клопотання підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника від 29 квітня 2022р. про надання в повному обсязі відповіді на всі клопотання, в тому числі від 18.04.2022р. та 25.04.2022р., про результати розгляду якого повідомити у встановленому законом порядку захисника Атаманчука В.І. та підозрюваного ОСОБА_1 .

Зобов`язати слідчого СВ ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області Маркова А.В. прийняти процесуальне рішення відповідно до ст. 220 КПК України та надати відповідь на клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 від 29 квітня 2022р. про забезпечення належного оформлення кримінального провадження (з описом наданих матеріалів) та надання повного доступу стороні захисту до всіх матеріалів справи, в тому числі, і відсутніх аркушів справи, про результати розгляду якого повідомити у встановленому законом порядку захисника Атаманчука В.І. та підозрюваного ОСОБА_1 .

Зобов`язати слідчого СВ ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області Маркова А.В. прийняти процесуальне рішення відповідно до ст. 220 КПК України та надати відповідь на клопотання захисника підозрюваного Прокопенка В.В. від 29 квітня 2022р. про винесення вмотивованої постанови про відмову у визнанні свідка ОСОБА_2 потерпілої у кримінальному провадженні № 12013170500000787, про результати розгляду якого повідомити у встановленому законом порядку захисника Атаманчука В.І. та підозрюваного ОСОБА_1 .

Зобов`язати слідчого СВ ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області Маркова А.В. прийняти процесуальне рішення відповідно до ст. 220 КПК України та надати відповідь на клопотання захисника підозрюваного Прокопенка В.В. від 29 квітня 2022р. про закриття кримінального провадження № 12013170500000787 відносно ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення, про результати розгляду якого повідомити у встановленому законом порядку захисника Атаманчука В.І. та підозрюваного ОСОБА_1 .

Зобов`язати слідчого СВ ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області Маркова А.В. прийняти процесуальне рішення відповідно до ст. 220 КПК України та надати відповідь на клопотання підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника від 29 квітня 2022р. про закриття кримінального провадження № 12013170500000787 відносно ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення, про результати розгляду якого повідомити у встановленому законом порядку захисника Атаманчука В.І. та підозрюваного ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: А.В. Науменко