Ухвала суду № 104922531, 23.06.2022, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/7446/22-Е

н/п 2/522/3911/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви про забезпечення позову

23.06.2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеса Шестакова Я.В. розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 доТовариства зобмеженою відповідальністю«Форвард Фінансів»,треті особи:Приватний нотаріусКиївського міськогонотаріального округуОстапенко ЄвгенМихайлович,Приватний виконавецьвиконавчого округуКиївської областіКошарський ОлександрВолодимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Приморського районного суду м. Одеса Шестакової Я.В. 21.06.2022 року надійшов вищезазначений позов.

Разом з позовною заявою представником позивача подано заяву про забезпечення позову в якій просить суд зупинити стягнення у виконавчому провадження на підставі виконавчого напису від 22.06.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем за № 205267.

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції позовну заяву, заяву про забезпечення позову та протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2022 року передано Головуючому судді 22.06.2022 року.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Шестакової Я.В. позов про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1ст.153ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про повернення заяви про забезпечення позову заявнику з наступних підстав.

Пунктом 4 ч.1 ст.4Закону України«Про судовийзбір» встановлено, що за подання фізичною особою заяви про забезпечення доказів або позову судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 454,00 грн.

Так, в порушення ч.6ст.151 ЦПК Українидо заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, проте представник позивача зазначила, що він має статус учасника бойових дій, та звільняється від сплати судового збору.

Згідно із пунктом 13 частини першоїстатті 5 Закону України "Про судовий збір"учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

У постановіВеликої ПалатиВерховного Судувід 12лютого 2020року усправі № 545/1149/17 (провадження N 14-730цс19) зазначено, що "відповідно до пункту 13 частини першоїстатті 5 Закону N 3674-VIучасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Разом з тим, зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору. Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановленіЗаконом України від 22 жовтня 1993 року N 3551-XII "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту". Устатті 22 цього ж Законупередбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені устатті 12 цього Закону.

Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першоїстатті 5 Закону N 3674-VIсуд маєвраховувати предметта підставипозову;перевіряти чистосується такасправа захиступрав цихосіб зурахуванням положеньстатей 12,22Закону № 3551-XII. Подібну правову позицію щодо застосування та тлумачення пункту 13 частини першоїстатті 5 Закону N 3674-VIвикладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі N 9901/311/19 (провадження N 11-795заі19) тапостанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі N 490/8128/17(провадження № К/9901/166/18, К/9901/30220/18)".

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч.10ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимогстатті 151цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що заявником при подачі до суду заяви про забезпечення позову не сплачено судовий збір та не надано до суду оригінал квитанції про його сплату, та позивач не звільнений від сплати судового збору, суд приходить до висновку про повернення заяви про забезпечення позову заявнику.

Керуючись ст.151,153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 доТовариства зобмеженою відповідальністю«Форвард Фінансів»,треті особи:Приватний нотаріусКиївського міськогонотаріального округуОстапенко ЄвгенМихайлович,Приватний виконавецьвиконавчого округуКиївської областіКошарський ОлександрВолодимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню заявника до суду з такою заявою, після усунення умов, що стали причинами для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.В. Шестакова