Ухвала суду № 104921572, 22.06.2022, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

22 червня 2022 року м. ЧернівціСправа № 926/1970/22Господарський суд Чернівецької області у складі судді Миронюка Сергія Олександровича

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства ЧЕРНІВЦІВОДОКАНАЛ (58023, м. Чернівці, вул. Комунальників,5, код 03361780)

до Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу Зоряний (58000, м. Чернівці, вул. Чорноморська,4-а, код 36237238)

про стягнення заборгованості в сумі 53 025,21 грн

представники:

від позивача не з`явився.

від відповідача не з`явився.

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство ЧЕРНІВЦІВОДОКАНАЛ звернулося до Господарського суду Чернівецької області із позовною заявою до Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу Зоряний про стягнення заборгованості в сумі 53025,21 грн.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 31.05.2022 позовну заяву передано судді Миронюку С.О.

Ухвалою суду від 02.06.2022 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи на 22.06.2022 р.

14.06.2022 р. відповідач подав заяву в якій просить суд перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, в зв`язку із наступним, позивач вимагаючи стягнути з відповідача заборгованість посилається на встановлений факт несанкціонованого втручання в діяльність приладу обліку, яке підтверджено зміною первинного стану антимагнітної пломби «індикатор впливу магнітного поля», яка була встановлена згідно вимог чинного законодавства. Між тим, ні договором разом із додатковими угодами, ні чинним законодавством до липня 2021 року не була передбачена можливість використання «індикаторів впливу магнітного поля». Також відповідач зазначає про невідоме походження такого виробу, його характеристик, способу встановлення та експлуатації.

Зокрема, сторона відповідача вважає, що справа за даним позовом є складною, в зв`язку із тим, що виріб є невідомого походження, виробництво і встановлення якого станом на момент встановлення не було передбачено законодавством або умовами договору, необхідно вирішувати питання щодо витребування у позивача додаткових доказів.

Розглянувши заяву відповідача, суд прийшов до висновку що вказана заява підлягає задоволенню.

Так, відповідно до частини 1 та 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Одним із основних засад (принципів) господарського судочинства є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами (п.п. 2,4,6,10,11 ч. 3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України).

Пунктами 4, 5 частини 5 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно пункту 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту;категорію та складність справи;обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи;чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у даному спорі, зважаючи на неповний об`єм доказів, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження та заміною засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

На підставі викладеного, керуючись статтями статями 12, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву відповідача від 14.06.2022 р. про перехід від спрощеного позовного провадження до загального позовного задовольнити.

2. Перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи 926/1970/22 за правилами загального позовного провадження.

3. Замінити засідання для розгляду справи по суті на підготовче засідання.

4. Призначити підготовче засідання на 20 липня 2022 року о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, зал судових засідань № 1, телефон 52-19-71.

5. Зобов`язати відповідача надати:

в порядку ст. 165 ГПК України, надати суду протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з дня вручення цієї ухвали відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; копію відзиву та доданих до нього документів надіслати позивачу, докази такого направлення надати суду до початку засідання.

одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку засідання.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Учасникам судового процесу повідомити суду їхні офіційні електронні адреси з метою направлення судом процесуальних документів у справі в електронній формі згідно ст. 120 та 242 Господарського процесуального кодексу України.

8. Ухвалу надіслати сторонам на електронну адресу, а вразі її відсутності засобами поштового зв`язку.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя С. О. Миронюк