Ухвала суду № 104921563, 24.06.2022, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

24 червня 2022 року м. Черкаси справа № 925/316/22

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Кандаурова М.В., за участі представників сторін:

від позивача: Городок Я.В. - адвокат за ордером; Сидоренко О.В. - особисто, Савченко В.І. вільний слухач;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом фізичної особи-підприємця Сидоренка Олександра Володимировича (м. Черкаси) до товариства з обмеженою відповідальністю "РІЧ ЛЄНД" (смт. Чорнобай, Чорнобаївський район, Черкаська область) про стягнення 877 233,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 877 233,46 грн. з яких: 718 977,32 грн. основного боргу, 127 711,28 грн. інфляційних втрат та 30 544,86 грн. як 3 % річних на підставі договору ДПП/1003 абонентського обслуговування з надання посередницьких послуг від 01.07.2016, укладеного між сторонами.

Ухвалою від 16.06.2022 суд закрив провадження за правилами спрощеного позовного провадження та перейшов у розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Представник відповідача в засідання не з`явився, явка обов`язковою не визнавалася.

Відповідач не забезпечив в засідання явку свого керівника за вимогою суду по ухвалі від 16.06.2022.

В ході проведення засідання позивач надав суду для огляду оригінали документів якими обґрунтовано позовні вимоги.

З боку позивача також надано суду нотаріально посвідчену заяву свідка ОСОБА_1 і рахунки-фактури за якими відповідач оплачував послуги позивача (вони є у відповідача, який посилався на них у призначеннях платежів). Позивач також надав для огляду оригінал і копію для справи договору оренди № 2306 від 23.06.2016 між ТОВ "Річ Лєнд" та ТОВ "Автотранслогістика" з додатковою угодою, в яких директор відповідача Телін М.В. проставив власні різні підписи і скріпив їх печатками.

Крім того, позивач подав додаткові пояснення до позовної заяви з таблицею розрахунків за договором між сторонами ДПП/1003 абонентського обслуговування з надання посередницьких послуг від 01.07.2016 і поясненням, що іншого договору сторони не укладали і не виконували.

Судом розглянуто клопотання відповідача від 08.06.2022 (а.с. 110) про призначення судової почеркознавчої експертизи підписів керівника відповідача ТОВ "Річ Лєнд" Теліна М.В. на акті звірки розрахунків та на актах виконаних робіт до договору ДПП/1003 абонентського обслуговування з надання посередницьких послуг від 01.07.2016, за якими позивач просить стягнути борг.

З урахуванням заперечень представника позивача суд ухвалив відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про призначення експертизи з урахуванням таких обставин:

* в справі відсутня особиста заява керівника відповідача Теліна М.В. що підписи у документах, по яких слід провести експертизу, йому не належать;

* ці документи місять оригінальну печатку товариства-відповідача, щодо якої немає клопотання про проведення експертизи;

* в засіданні представник позивача продемонструвала суду оригінали документів із візуально різними підписами керівника відповідача Теліна М.В, які теж скріплені печатками товариства; Навіть на різних аркушах договору ДПП/1003 абонентського обслуговування з надання посередницьких послуг від 01.07.2016, яким обґрунтовано позов, містяться скріплені печатками різні підписи керівника відповідача і ця обставина відповідачем суду не пояснена (а.с. 22).

* акти виконаних робіт по договору, які не оплачені позивачу, складені за формою, передбаченою додатком № 3 до договору і повністю відповідають за оформленням тим актам виконаних робіт, які вже оплачені, що доведено позивачем оригіналами таких актів.

Позивач має намір збільшити позовні вимоги, для чого просить надати додатковий час.

Суд також потребує часу для перевірки розрахунків позивача в зведеній таблиці виконаних робіт та їх оплати, яка надана суду у додаткових поясненнях від 21.06.2022 року.

За правилами п.3) ч. 2 ст. 182 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках: коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Отже з урахуванням викладених обставин засідання слід перенести.

На підставі викладеного, керуючись ст.183, 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі на 14:30 год. 06 липня 2022. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

Відмовити відповідачу ТОВ "Річ Лєнд" у задоволенні клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи.

Повідомити сторони про дату і час призначення підготовчого засідання.

Явку представників визнати не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

СуддяН.М. Спаських